Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7656/2022[88а-8083/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекин Тяньци" на решение Суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Онащенко Е.В, индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун, общества с ограниченной ответственностью "Пекин Тяньци" о признании не действующими в части Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп, а также постановления правительства Еврейской автономной области от 23 августа 2021 года N 284-пп "О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённый постановлением правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп (далее - Постановление от 28 декабря 2019 года N 491-пп), размещённым 30 декабря 2019 года в издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://npa79.eao.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 23 августа 2021 года N 284-пп (далее - Постановление от 23 августа 2021 года N 284-пп), размещённым 25 августа 2021 года в издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://npa79.eao.ru и 27 августа 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, внесены изменения в Порядок. Так, в приложении N 1 к Порядку в пункте 1 строка 1.1 "Растениеводство", строка 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" по Ленинскому, Октябрьскому, Биробиджанскому районам ставка арендной платы установлена в размере 3, 91 руб. (ранее ставки арендной платы по Ленинскому, Октябрьскому, Биробиджанскому районам устанавливались в размере 4, 72 руб, 4, 04 руб. и 4, 55 руб. соответственно).

Пунктом 2 Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп предусматривалось, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 26 мая 2021 года.

Индивидуальный предприниматель Онащенко Е.В. (далее - ИП Онащенко Е.В.), индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вэнь Сун (далее - глава КФХ Вэнь Сун) обратились в суд Еврейской автономной области с административными исковыми заявлениями, а общество с ограниченной ответственностью "Пекин Тяньци" (далее - ООО "Пекин Тяньци") - с заявлением о вступлении в дело в качестве административного соистца по административному иску главы КФХ Вэнь Сун, в которых, с учётом последующего уточнения заявленных административных исковых требований, просили признать недействующим Постановление от 28 декабря 2019 года N 491-пп (в редакции Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп) в части установления в приложении N 1 к Порядку ставок арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского, Октябрьского и Биробиджанского районов в размере 3, 91 руб. (коды 1.1 "Растениеводство" и 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур"), а также Постановление от 23 августа 2021 года N 284-пп в части пункта 2, согласно которому действие Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп распространяется на правоотношения, возникшие с 26 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются арендаторами земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Октябрьского и Биробиджанского муниципальных районов Еврейской автономной области (ИП Онащенко Е.В.), а также Ленинского муниципального района Еврейской автономной области глава (глава КФХ Вэнь Сун, ООО "Пекин Тяньци"). Размер арендной платы по договорам аренды исчисляется в соответствии с Постановлением от 28 декабря 2019 года N 491-пп (в редакции Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп).

По мнению административных истцов, указанные выше нормативные правовые акты в оспариваемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают их права и охраняемые законом интересы.

Решением Суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2022 года административные исковые требования были удовлетворены частично: признаны не соответствующими федеральному законодательству ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района, Октябрьского района, Биробиджанского района в размере 3, 91 руб. (коды 1.1 "Растениеводство" и 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур") в приложении N 1 к Порядку, утверждённому Постановлением от 28 декабря 2019 года N 491-пп, со дня вступления решения суда в законную силу; требования административных истцов в части признания недействующим пункта 2 Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года решение Суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2022 года изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: признать недействующими ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района, Октябрьского района, Биробиджанского района в размере 3, 91 руб. (коды 1.1 "Растениеводство" и 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур") в приложении N 1 к Порядку, утверждённому Постановлением от 28 декабря 2019 года N 491-пп (в редакции Постановления от 23 августа 2021 N 284-пп) со дня принятия Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп. В остальной части решение Суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

5 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Пекин Тянци", поданная через суд первой инстанции 21 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований было отказано, в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии в указанной части по делу нового решения о признании не действующим пункта 2 Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп в части распространения действия нормативного правового акта на правоотношения, возникшие с 26 мая 2021 года.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2022 года (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1); органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2); органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов, в числе прочих, отнесён принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2004 года N 209-О и от 28 февраля 2017 года N 424-О, уполномоченный орган обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, а также используемые для её расчёта коэффициенты должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Постановление от 28 декабря 2019 года N 491-пп и вносившее в него изменения Постановление от 23 августа 2021 года N 284-пп, регулирующие правоотношения в сфере определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, были приняты правительством Еврейской автономной области в пределах его компетенции, с соблюдением формы, порядка принятия и с соблюдением процедуры их официального опубликования.

Вместе с тем суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что размер ставок арендной платы в 3, 91 руб, определённый в приложении N 1 к Порядку, утверждённому Постановлением от 28 декабря 2019 года N 491-пп (в редакции Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп), за земельные участки на территории Ленинского района, Октябрьского района, Биробиджанского района (коды 1.1 "Растениеводство" и 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур"), установлен без необходимого экономического обоснования (в отсутствие расчётов доходности земельных участков, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта оспариваемой ставки арендной платы), что противоречит принципу, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

С учётом изложенного, суды пришли к выводу, что ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района, Октябрьского района, Биробиджанского района Еврейской автономной области в размере 3, 91 руб. (коды 1.1 "Растениеводство" и 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур") в приложении N 1 к Порядку, утверждённому Постановлением от 28 декабря 2019 года N 491-пп (в редакции Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп) подлежат признанию недействующими.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени; обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Определяя момент, с которого указанные выше положения оспариваемого нормативного правового акта должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции указал на день вступления решения суда в законную силу, тогда как суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что для достижения целей защиты прав и законных интересов административных истцов соответствующие ставки арендной платы необходимо признать недействующими со дня принятия Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп, определившего их размер.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Пекин Тяньци" не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного истца с решением и апелляционным определением в той части, в которой административное исковое заявление было удовлетворено, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части обжалуемых судебных актов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания недействующим пункта 2 Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп, Суд Еврейской автономной области и судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указали в решении и апелляционном определении, что его положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку распространение действия Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп на правоотношения, возникшие с 26 мая 2021 года, было обусловлено необходимостью устранения недостаточности правового регулирования в соответствующей сфере, связанного со вступлением в силу решения Суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2020 года по административному делу N 3а-54/2020, которым прежняя редакция Постановления от 28 декабря 2019 года N 491-пп была признана недействующей.

Приведённый вывод судов первой и апелляционной инстанций отвечает задачам и принципам административного судопроизводства, соответствует обстоятельствам дела и согласуется с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Непосредственно оспариваемые в рамках настоящего административного дела ставки арендной платы, как уже указывалось выше, признаны недействующими со дня принятия Постановления от 23 августа 2021 года N 284-пп, которое и установило их размер, следовательно, для периода до дня принятия данного постановления такие ставки применены быть не могут.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

При таких данных, учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суда Еврейской автономной области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекин Тяньци" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи