Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-2985/2022[88-3907/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Медведевой Е.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКОС-Трейд" к Дружининой Эльвире Сергеевне, ООО "Амур Машинери энд Сервисес" о расторжении договора купли-продажи и взыскании ущерба, по кассационной жалобе Дружининой Эльвиры Сергеевны в лице представителя Герасимова Владимира Ивановича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения представителя Дружининой Э.С. - Герасимова В.И, представителя ООО "Амур Машинери энд Сервисес" - Папашвили Т.Ю, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экос-Трейд" (далее - ООО "Экос-Трейд") обратилось в суд с названным иском к Дружининой Э.С, обществу с ограниченной ответственностью "Амур Машинери энд Сервисес" (далее - ООО "Амур Машинери энд Сервисес"), в обоснование требований указав, что ООО "Экос-Трейд" являлось собственником экскаватора марки "Caterpillar 340 DL ME" 2012 года выпуска. Между ООО "Экос-Трейд" и Дружининой Э.С. был заключен договор купли-продажи товара N N от 20.09.2017, предметом которого являлся данный экскаватор. Ссылаясь на то, что стоимость экскаватора в сумме 10 700 000 руб. Дружининой Э.С. по договору не оплачена, передача товара (экскаватора) не осуществлялась, однако имущество (экскаватор) выбыло из владения истца, а в последующем продано другому лицу (Вершинину М.С.), вследствие чего истцу причинен ущерб в размере стоимости экскаватора. Причинению ущерба способствовали действия ООО "Амур Машинери энд Сервисес", в этой связи ООО "Экос-Трейд" инициировало иск в суд.

С учетом уточнения исковых требований, просили расторгнуть договор купли-продажи товара N N от 20.09.2017, заключенный между ООО "Экос-Трейд" и Дружининой Э.С, взыскать солидарно в возмещение ущерба с Дружининой Э.С. и ООО "Амур Машинери энд Сервисес" - 10 480 000 руб.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вершинин М.С.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Экос-Трейд" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования ООО "Экос-Трейд" удовлетворены частично. С Дружининой Э.С. в пользу истца взыскана стоимость экскаватора в размере 10 480 000 рублей и государственная пошлина - 6 000 рублей.

С Дружининой Э.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 54 000 рубля.

В остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Дружинина Э.С. в лице представителя Герасимова В.И. просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на то, что рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не разрешилеё ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих оплату и передачу спорного экскаватора, что привело к нарушению норм процессуального права и к вынесению незаконного апелляционного определения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Амур Машинери энд Сервисес" согласилась с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении требований истца к ООО "Амур Машинери энд Сервисес". Полагала, что в случае предоставления Дружининой Э.С. документов, свидетельствующих о произведенной ею оплате, оснований для взыскания с неё в пользу истца денежных средств за экскаватор не имеется.

Представитель ООО "ЭКОС-Трейд", Дружинина Э.С, Вершинин М.С, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда считает необходимым проверить законность апелляционного определения, выйдя за пределы доводов кассационной жалобы на основании части 2 статьи 379.6 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В силу части 4 статьи 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.

Согласно части 2 статьи 14 ГПК РФ если иное не установлено кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В соответствии с частью 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Согласно статье 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела (часть 1 статьи 229 ГПК РФ); в протоколе судебного заседания указывается, в том числе, состав суда (пункт 3 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Состав суда должен быть также указан в апелляционном определении (пункт 2 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 г. следует, что дело по апелляционной жалобе ООО "Экос-Трейд" рассматривалось в составе: председательствующего Марченко О.С, судей Корчагиной П.А, Рыженко О.В, по докладу судьи Корчагиной П.А, что также подтверждается аудиопротоколом (л. д. 268-270 том 2).

Между тем, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 г. следует, что дело было рассмотрено судебной коллегией в составе: председательствующего Марченко О.С, судей Корчагиной П.А, Шароглазовой О.Н. (л. д. 271-279).

Таким образом, апелляционное определение от 16 февраля 2022 г. содержит подпись судьи - Шароглазовой О.Н, не принимавшей участие в рассмотрении данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела судом в незаконном составе относится к числу существенных нарушений норм процессуального права ввиду прямого указания на это в законе, а потому является безусловным основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции нашла заслуживающими внимания и доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьями 327, 327.1, 166 ГПК РФ, поскольку поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство представителя Дружининой Э.С. о приобщении к делу дополнительных доказательств (л.д. 245-251) не разрешалось, что так же следует из протокола судебного заседания от 16 февраля 2022 г.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного гражданского дела.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы Дружининой Э.С. в кассационном порядке, приостановление исполнения обжалуемого апелляционного определения подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года - отменить.

Председательствующий

Судьи: