Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6551/2022[88-7788/2022]

г. Владивосток 07 сентября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело о выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе представителя ООО "Премьер Авто"

на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска - мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска от 07 сентября 2021 года, апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска от 27 декабря 2013 года с Козлова В.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N 8635 взыскана задолженность по кредитному договору N N от 28 ноября 2012 года в размере 593 534 руб. 57 коп. и государственная пошлина - 4 567 руб. 67 коп.

11 мая 2021 года ООО "Премьер Авто" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 27 мая 2021 года заявление ООО "Премьер Авто" удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "Премьер Авто" по судебному приказу N 2-3655/2013 от 27 декабря 2013 года о взыскании с должника Козлова В.С. задолженности по кредитному договору N N от 28 ноября 2012 года.

30 августа 2021 года к мировому судье поступило заявление ООО "Премьер Авто" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска - мирового судьи судебного участка N 55 судебного района г. Партизанска от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Партизанского городского суда Приморского края от 25 марта 2022 года, заявление ООО "Премьер Авто" в удовлетворении данного заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Премьер Авто" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные. Настаивает на том, что срок на предъявление исполнительного документа не пропущен.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судебными инстанциями.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска от 27 декабря 2013 года с Козлова В.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Находкинского отделения Приморского отделения N8635 взыскана задолженности по кредитному договору N 04083 от 28 ноября 2012 года в размере 593 534 руб. 57 коп, государственная пошлина - 4567 руб. 67 коп, на основании которого возбуждалось исполнительное производство.

По сообщению ОСП по Партизанскому городскому округу от 28 февраля 2022 года исполнительное производство N N-ИП, возбужденное в отношении Козлова B.C, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу от 26 октября 2018 года.

Исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Повторно исполнительный документ на исполнение в отделение судебных приставов не поступал. По исполнительному производству с должника удержано 45 754, 03 руб, которые были перечислены взыскателю в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 56 судебного района г. Партизанска от 27 мая 2021 года произведена процессуальная замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО "Премьер Авто".

Разрешая заявление ООО "Премьер Авто" о процессуальном правопреемстве, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК РФ, статей 12, 21, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), исходил из отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, и пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Выводы мирового судьи поддержал суд апелляционной инстанции.

Сославшись также на положения статьи 432 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, исходя из получения взыскателем судебного приказа - 12 февраля 2014 года и перерыва срока на 1 год 4 месяца 04 дня.

С выводами судебных инстанций не согласился суд кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении заявления ООО "Премьер Авто" нижестоящими судами не было учтено следующее.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Из материалов настоящего дела усматривается, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя - 26 октября 2018 года.

С учетом вышеприведенных положений закона, течение срока исполнительной давности следует исчислять заново именно с указанной даты - 26 октября 2018 года, в этой связи срок предъявления к исполнению судебного приказа истек - 26 октября 2021 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено ООО "Премьер Авто" почтовым сообщением 28 июля 2021 года, поступило к мировому судье - 30 августа 2021 года, то есть до истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа на момент обращения ООО "Премьер Авто" в суд являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения Партизанского городского суда Приморского края от 25 марта 2022 года.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Партизанский городской суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела по заявлению ООО "Премьер Авто" суду следует учесть изложенное, разрешить возникший вопрос в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Е.А. Медведева