Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7471/2022[88-8023/2022]

2 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на решение мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 20.01.2022 и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 27.05.2022 по делу по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к Хахалеву Д.К. о взыскании необоснованно полученной компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином,

УСТАНОВИЛ:

истец, обратившись в суд, указал, что решением пенсионного фонда по г. Южно-Сахалинску Сахалинской области Хахалеву Д.К. на основании его личного заявления назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной У. с 01.11.2015 на период осуществления ухода. При подаче заявления ответчик обязался своевременно сообщать о возникновении трудовых отношениях и об обстоятельствах, связанных с изменениями, влияющими на выплату компенсации.

В ходе проведённой проверки выявлено, что ответчик осуществляет трудовую деятельность с 09.02.2018.

Переплата компенсационной выплаты за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 составила 3 360 рублей.

Требование о возврате необоснованно выплаченной суммы компенсационной выплаты ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с Хахалева Д.К. сумму необоснованно полученной компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 3 360 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ушакова А.И.

23.07.2019 У. умерла.

Решением мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 20.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 27.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что решением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области Хахалеву Д.К. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в размере 1 680 рублей с 01.11.2015, определено, что выплата производится к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину У.

Решением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от 18.04.2018 Хахалеву Д.К. прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, в связи с его трудоустройством.

Сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с марта по апрель 2018 года составила 3 360 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", положениями Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, учел практику применения указанного законодательства, представленную в Обзоре судебной практики N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, также учел, что взыскание необоснованно полученной выплаты, предусмотренной вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Фактически установив отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, отказал в удовлетворении иска.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Спор разрешён судом с учётом установленного при правильном применении норм материального права и актов их толкования.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 31 Сахалинской области от 20.01.2022 и апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда от 27.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина