Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7472/2022[88-7913/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский", администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с названным иском к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский", в обоснование которого указала, что она и ее дочь ФИО2 зарегистрированы и проживают в "адрес". Из ответа комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский" истцу стало известно, что указанная квартира была приватизирована её отцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако в данном договоре и в свидетельстве о праве собственности указана "адрес", вместо "адрес".

ФИО1 просила суд обязать комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Смирныховский" включить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", - в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ "Смирныховский" Сахалинской области.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения районного суда и апелляционного определения, просит об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное определение судами существенных для дела обстоятельств, ошибочное применение к спорным отношениям норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что объектом спора является квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", которая была предоставлена отцу истца ФИО6 и матери ФИО7 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N приватизировал "адрес", расположенную в том же двухквартирном доме. В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на "адрес" ФИО8, ФИО7 и ФИО1

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции дали оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и, с учетом волеизъявления ФИО8 на получение в собственность "адрес", пришли к выводу о наличии технической ошибки при заключении договора приватизации жилого помещения в части указания номера квартиры, подлежащей передаче в собственность граждан. В этой связи суды не усмотрели оснований для включения занимаемого истцом жилого помещения в реестр объектов муниципальной собственности и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко