Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7542/2022[88-8046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, после её смерти открылось наследство в виде "адрес" "адрес" "адрес". Истец и ответчик ФИО3, которая приходится наследодателю дочерью, являются наследниками первой очереди. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и приобрела право собственности на указанную квартиру, после чего обратилась в суд с иском о признании истца утратившим право пользования квартирой и его выселении.

Истец, работая вахтовым методом, не смог обратиться в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако фактически принял наследство, продолжая проживать в квартире, неся расходы на ее содержание, ремонт, оплату коммунальных услуг.

ФИО2 просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика ФИО3, признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в размере 1/2 доли на квартиру, аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 4 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". За истцом и ответчиком признано право собственности по ? доли указанной квартиры за каждым. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследнику ФИО3 Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене принятого по делу апелляционного определения, оставлении в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что истец, зная о смерти супруги, не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Ответчик полагает, что обращение истца с иском в суд не связано с защитой нарушенного права истца или восстановлением его наследственных прав, а является злоупотреблением правом.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После её смерти открылось наследство, наследниками которого первой очереди по закону являются муж ФИО2 и дочь

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство 27 N о праве на наследство по закону на квартиру "адрес" На основании данного свидетельства ответчик зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Истец за оформлением наследственных прав после смерти жены к нотариусу не обратился. На момент смерти ФИО1, истец был зарегистрирован в квартире и проживал в ней, нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства, указав, что он пропустил срок для принятия наследства без уважительных на то причин.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 1141, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о наличии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде жилого помещения - "адрес"

Материалами дела подтверждены доводы истца о том, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, поскольку зарегистрирован и проживает в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги и услуги управляющей организации по ремонту и содержанию общедомового имущества, оплачивет налоговые квитанции. ФИО2 от наследства не отказывался, а напротив обратился в суд с иском о защите права на наследство.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отражена в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец в установленный срок не обратился к нотариусу, о смерти наследодателя знал, обоснованно отклонены судами, поскольку они не опровергают факт принятия истцом наследства и сами по себе не влекут отстранения его от наследования.

Довод кассационной жалобы о том, что истец намеренно не вступал в наследство, так как имелся долг по кредитным обязательствам наследодателя, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении гражданского дела N о взыскании долга наследодателя в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что ФИО2 знал о наличии кредита у наследодателя, готов оплачивать этот долг, не делал этого ранее, поскольку полагал, что ответственность заемщика застрахована.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу повторяют позицию стороны при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, в котором получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе такие доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко