Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7550/2022[88-8084/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-2797/35-2021

УИД 14MS0043-01-2021-004107-47

от 6 сентября 2022 года N88-8084, 8091/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска к Смирникову Федору Николаевичу о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка N09-1/2010-0932 от 22.04.2010 за период с 01.01.2010 по 04.04.2013 по кассационным жалобам Смирникова Ф.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года с Смирникова Ф.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 924, 04 руб, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ Смирниковым Ф.Н. подано возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года, в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа Смирникову Ф.Н. отказано.

В кассационных жалобах Смирникова Ф.Н. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года, апелляционного определения Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года.

Заявитель указывает, что направленная в его адрес копия судебного приказа не была им получена в связи с переменой места жительства в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности в установленный срок подать возражения на судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа о взыскании со Смирникова Ф.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска была направлена судом должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" (Якутия); почтовое отправление адресатом получено не было, возвращено в суд по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При подаче возражений на судебный приказ Смирников Ф.Н. указал, что он не имел возможности получить направленную в его адрес копию судебного приказа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он выехал на другое место жительства по адресу: "адрес"; о вынесении судебного приказа ему стало известно после поступления сведений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника, в установленный срок, возражения на судебный приказ не поступили, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений не заявлено.

Оставляя без изменения указанное определение мирового судьи, районный суд с данными выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции находит определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 34 названного постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Однако мировым судьей при рассмотрении заявления Смирникова Ф. Н. об отмене судебного приказа вопреки приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не была дана оценка указанным должником обстоятельствам уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировым судьей отказано по формальному основанию. При этом отсутствие отдельного заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не освобождает суд от обязанности рассмотреть вопрос о восстановлении данного срока при наличии в заявлении обоснования причин пропуска данного срока.

Как усматривается из представленных в материалы дела копий паспортов Смирникова Ф.Н, приложенных к возражению относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".2, "адрес"

Данные обстоятельства подтверждают доводы заявителя (должника) о неполучении им копии судебного приказа по уважительной причине, в связи с выездом на другое место жительства.

Принимая во внимание наличие документально подтвержденных обстоятельств, по которым должник по независящим от него причинам был лишен возможности получить направленную мировым судьей по адресу должника копию судебного приказа и подать в установленный срок возражения относительного его исполнения, подачу должником в десятидневный срок с момента ознакомления с судебным приказом возражений относительно его исполнения, судебный приказ, определение мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2021 года, определение мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года отменить.

Разъяснить взыскателю право на разрешение его требований в порядке искового производства.

Судья С.А. Ковалёв