Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-7598/2022[88-7985/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.

судей Медведевой Е.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Аэроплан" к Повшал Ольге Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по кассационной жалобе представителя АО "Аэроплан"

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия

установила:

АО "Аэроплан" обратилось в суд с иском к Повшал О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в обоснование требований указав, что 06.11.2018 ИП Повшал О.В. в торговой точке произвела продажу контрафактного товара - детской майки, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N N, N N, правообладателями которых является истец. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности Повшал О.В. не получала.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России ответчик в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просили взыскать с Повшал О.В. компенсацию в размере 20 000 руб, то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав; возместить судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у Повшал О.В, в сумме 200 руб, стоимость почтовых отправлений - 409, 54 руб, государственную пошлину - 800 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования АО "Аэроплан" удовлетворены частично.

С Повшал О.В. в пользу АО "Аэроплан" взысканы: компенсация за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб, судебные расходы в виде стоимости товара - 200 руб, почтовые расходы - 409, 54 руб, государственная пошлина - 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "Аэроплан" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные. В доводах жалобы указали о том, что у суда отсутствовали правовые основания для снижения заявленной суммы компенсации в отсутствии об этом соответствующего ходатайства ответчика.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Аэроплан" N N, N N обладает исключительными правами на товарные знаки.

Повшал О.В. являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла розничную торговлю.

06.11.2018 ею была продана майка детская за 200 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что на проданном ответчиком контрафактном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 502205, N 314615, правообладателями которых является истец.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ по 10 000 рублей за каждый из двух товарных знаков.

Разрешая данный спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, исходил из доказанности факта принадлежности Обществу исключительных прав на товарные знаки N N, N N, а также факта нарушения предпринимателем Повшал О.В. исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны.

Принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая характер нарушения исключительных прав Общества и обстоятельства его совершения, отсутствие как доказательств негативных последствий нарушения исключительного права для истца, так и доказательств коммерческого использования ответчиком объектов исключительных прав Общества, степень вины нарушителя, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера требуемой Обществом компенсации, с учетом однородного характера требований, определив к взысканию компенсацию в размере 10 000 руб.

Судебные издержки распределены между сторонами в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции, не усмотрев при этом нарушений норм материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.

Между тем, судебные инстанции при разрешении спора не учли следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обращаясь в суд, Общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавала, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направляла, не возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном Обществом размере.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления для себя последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Между тем суды, в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, по своей инициативе снизили размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23.04.2019 N 10).

При рассмотрении данного дела судами нарушены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также не учтены руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 64 Пленума от 23.04.2019 N 10, и сделаны неверные выводы о наличии оснований для снижения размера компенсации, поскольку отсутствовало мотивированное ходатайство ответчика о применении такого порядка снижении, сделанное в суде первой инстанции.

Суды при разрешении настоящего спора не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере подлежащей взысканию компенсации, и не оценили в полном объеме доводы истца.

Допущенные судебными инстнациями нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Хабаровский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного гражданского дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи: