Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7760/2022[88-8289/2022]

N 88-8289/2022

N 13-115/2022

2 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Исламова Гуломиддина Рахимовича на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года по заявлению Исламова Гуломиддина Рахимовича о рассрочке исполнения решения по делу по иску АО Банк "Уссури" к Исламову Гуломиддину Рахимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года исковые требования АО Банк "Уссури" удовлетворены частично. С Исламова Г.Р. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей, процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойке в размере "данные изъяты" рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга; неустойка в размере "данные изъяты" % в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности Исламову Г.Р. квартиру "адрес" с установлением начальной цены продажи квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года данное решение изменено в части установления начальной продажной цены с принятием в указанной части нового решения об установлении начальной продажной цены квартиры в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Исламов Г.Р. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на нахождение на его иждивении "данные изъяты".

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Исламова Г.Р. отказано.

В кассационной жалобе Исламов Г.Р. просит отменить указанные судебные постановления и удовлетворить его требования о предоставлении рассрочки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не допущено.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, на ответчике лежит обязанность исполнить судебное постановление, обязывающее к совершению действий, незамедлительно по вступлении судебного постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должно быть осуществлено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Право должника при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения предусмотрено статьей 434 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходил из недоказанности невозможности исполнения решения суда и принятия должником мер по погашению задолженности в течение двух лет после вступления судебного постановления в законную силу.

Оснований для признания данных выводов суда необоснованными не имеется, поскольку достаточных допустимых доказательств отсутствия движимого имущества, тяжелого материального положения, наличия обстоятельств, препятствующих трудовой деятельности Исламов Г.Р, как того требует статья 56 ГПК РФ не представил, а предоставление рассрочки при таких обстоятельствах отдалит восстановление прав кредитора и нарушит баланс интересов сторон.

Суд обоснованно указал, что нахождение на иждивении "данные изъяты" само по себе не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по данному делу.

Доводы кассационной жалобы Исламова Г.Р. о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в его неизвещении о дате судебного заседания, несостоятельны, поскольку вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ссылка в кассационной жалобе на представленные ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы не может быть принята во внимание, поскольку невозможность их предоставления по уважительным причинам до вынесения судом первой инстанции судебного постановления по вопросу о предоставлении рассрочки не установлена.

Утверждение в кассационной жалобе должника о том, что статус его семьи, являющейся многодетной, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не может явиться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в связи с вышеизложенным.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы Исламова Г.Р. следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исламова Гуломиддина Рахимовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова