Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7861/2022[88-8287/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Елены Ивановны к Жилиной Светлане Юрьевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Старковой Елены Ивановны

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Старкова Е.И. обратилась в суд с иском к Жилиной С.Ю, указав, что решением Благовещенского городского суда от 9 июля 2019 года с ООО ПРОТ "Восток-Тур" в ее пользу взысканы денежные средства в размере 232 901 рублей 02 копеек, однако в ходе исполнительного производства взыскателем получено "данные изъяты" рублей, поскольку данная организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности - не предоставлением документов отчетности, отсутствием операций по банковским счетам, хозяйственной деятельности и имущества. Единственным учредителем и директором общества является Жилина С.Ю, которая, зная о наличии задолженности ООО ПРОТ "Восток-Тур" перед истцом, никаких мер к ведению предпринимательской деятельности общества и возврату долгов не принимала, в связи с чем подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного должника.

Истец просила суд взыскать с Жилиной С.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 232 901 рубля 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей 01 копейки.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Старкова Е.И. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на том, что являясь директором ООО ПРОТ "Восток-тур", Жилина С.Ю. умышленно перестала вести деятельность юрлица с целью неисполнения существующих обязательств перед кредиторами.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство N по исполнению решения Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июля 2019 года о взыскании с ООО ПРОТ "Восток-Тур" в пользу Старковой Е.И. денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 248 рублей 03 копеек, а также неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по г. Благовещенску от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Деятельность ООО ПРОТ "Восток-Тур", в котором Жилина С.Ю. являлась директором и единственным учредителем, прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по правилам статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Разрешая исковые требования Старковой Е.И, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 49, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из недоказанности совершения Жилиной С.Ю. как учредителем ООО ПРОТ "Восток-Тур", действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества, наличие задолженности у которого перед Старковой Е.И. само по себе не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.

Доводы кассационной жалобы Старковой Е.И. о том, что Жилина С.Ю, зная о прекращении деятельности юридического лица, не сообщила налоговому органу о наличии кредитора, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Утверждение в кассационной жалобе истца о том, что Жилина С.Ю. умышлено перестала вести деятельность юридического лица, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы Старковой Е.И. о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи