Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7986/2022[88-8323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Елены Александровны к Рячкиной Татьяне Юрьевне, ООО "Русское Страховое Общество "Евроинс" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО РСО "Евроинс"

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя ООО "Русское Страховое Общество "Евроинс" Коршун Н.В, судебная коллегия

установила:

Литвиненко Е.А. обратилась в суд с иском к Рячкиной Т.Ю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины " "данные изъяты"", под управлением Рячкиной Т.Ю. и автомашины " "данные изъяты"", принадлежащей Литвиненко Е.А, под управлением Литвиненко И.С, в результате ДТП была повреждена автомашина " "данные изъяты"". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рячкиной Т.Ю, допустившей нарушение Правил дорожного движения, при этом гражданская ответственность Рячкиной Т.Ю. на момент ДТП застрахована не была.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Русское Страховое Общество "Евроинс", в качестве третьих лиц - ПАО САК "Энергогарант" и Литвиненко И.С, управлявший в момент ДТП автомашиной, принадлежащей истцу.

Истец просила суд признать Рячкину Т.Ю. виновной в причинении материального ущерба; взыскать с ООО РСО "Евроинс" сумму ущерба в размере 45 276 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 211 458 рублей 20 копеек, расходы на экспертную оценку ущерба в размере 3 000 рублей; взыскать с Рячкиной Т.Ю. расходы за аренду автомашины на время ремонта поврежденной автомашины в размере 7 700 рублей, расходы на оплату услуг связи по вызову на осмотр автомашины в размере 522 рублей 50 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2 700 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года, с ООО "Русское Страховое Общество "Евроинс" в пользу Литвиненко Е.А. взыскана денежная сумма в размере 45 276 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 22 638 рублей 33 копеек, судебные расходы в размере 4 858 рублей, всего 92 773 рубля. В иске к Рячкиной Т.Ю. отказано.

В кассационной жалобе ООО РСО "Евроинс" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Литвиненко Е.А. и Рячкина Т.Ю. не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"" Рячкиной Т.Ю, получил повреждения управляемый Литвиненко И.С. автомобиль " "данные изъяты"", ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в ООО РСО "Евроинс".

Разрешая исковые требования собственника автомобиля " "данные изъяты"" Литвиненко Е.А. о возмещении причиненного ей ущерба, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам, в том числе экспертному заключению ИП К. "Компетент-5" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость восстановительных работ с учетом износа составила "данные изъяты", без учета износа - "данные изъяты".

При этом, суд обоснованно исходил из установленного факта нарушения прав Литвиненко Е.А. как потребителя и наличия в связи с этим оснований для взыскания в ее пользу с ООО РСО "Евроинс" помимо страхового возмещения в размере "данные изъяты", также суммы штрафа и компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ООО РСО "Евроинс" о ненадлежащей оценке представленных сторонами доказательств размера ущерба несостоятельны. Оценка всех представленных доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Утверждение в кассационной жалобе ООО РСО "Евроинс" о вине Литвиненко И.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия противоречит установленным судом доказательствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на указание суда апелляционной инстанции об отсутствии у Рячкиной Т.Ю. полиса ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку описка в тексте апелляционного определения подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ.

Факт того, что гражданская ответственность Рячкиной Т.Ю. была застрахована в установленном законом порядке, не отрицался в кассационной жалобе и самим ответчиком, указывающем на отказ ПАО САК "Энергогарант" в акцепте выставленной ООО РСО "Евроинс" заявки.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ООО РСО "Евроинс" в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО РСО "Евроинс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи