Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 55-672/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шульги А.А., при секретаре Ступельмане Л.А., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Выголовой И.Г., защитника - адвоката Цаповой А.Я., подсудимого Глазаря Е.А., его защитник - адвокат Михайловой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рихтер А.В. в защиту подсудимого Глазаря Е.А. на постановление Томского областного суда от 15 июля 2022 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Мамонтов В.А, родившегося "данные изъяты", Глазарь Е.А, родившегося "данные изъяты", Выслушав подсудимого Глазаря Е.А, защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования Мамонтов В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", Глазарь Е.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты".

17 июня 2021 года уголовное дело в отношении Мамонтова В.А. и Глазаря Е.А. поступило в "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

14 июня 2022 года в судебном заседании государственный обвинитель заявил отвод судье ФИО13, мотивировав тем, что ранее ею были вынесены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 по факту дачи взятки Глазарь Е.А. и ФИО11

Постановлением Кедровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отвод, заявленный государственным обвинителем, был удовлетворён, уголовное дело направлено в Томский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Обжалуемым постановлением уголовное дело передано по подсудности в "данные изъяты".

В апелляционной жалобе адвокат Рихтер А.В. в защиту интересов обвиняемого Глазаря Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Глазарь Е.А. в судебном заседании изъявил желание участвовать при рассмотрении уголовного дела посредством видеоконференц-связи из "данные изъяты", поскольку между населёнными пунктами "данные изъяты" - "данные изъяты" отсутствует транспортное сообщение. Суд принял решение о передаче дела по подсудности без достаточных оснований, поскольку оставил без внимания, что подсудимые и свидетели по делу проживают в "данные изъяты", и рассмотрение "данные изъяты" создаст препятствия для доступа обвиняемого к правосудию и невозможности свидетелей явиться в суд. Также обращает внимание, что "данные изъяты" находится более, чем в 230 км от "данные изъяты", и время пути составляет более 4 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Конопатова В.П. полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, а жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемое постановление об изменении территориальной подсудности соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Возможность изменения подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ.

При этом, территориальная подсудность уголовного дела, в том числе и по основанию, предусмотренному в пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы, либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу установлено, что судьей "данные изъяты" ФИО13 ранее рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО10 по факту дачи взятки Глазарю Е.А. и Мамонтову В.А. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9 и ФИО10 было прекращено. Поскольку судья ФИО13 давала оценку доказательствам по данному делу, и имеются основания полагать, что она прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.

В штате судей "данные изъяты" состоит один судья - ФИО13

Таким образом, отсутствие в "данные изъяты" судей, которые с соблюдением требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ могли бы рассмотреть уголовное дело по месту совершения преступления, позволило председателю городского суда обоснованно направить уголовное дело в Томский областной суд для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Решая вопрос о передаче уголовного дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно учёл территориальную близость "данные изъяты" к "данные изъяты".

Предположение защитника о затруднительности явки сторон основанием отмены постановления не является, так как в случае невозможности непосредственного участия обвиняемых, свидетелей или иных участников процесса в судебном заседании, они могут быть допрошены путём использования системы видеоконференц-связи.

При этом организационные вопросы о форме участия сторон и рассмотрения дела, как правильно указано судом первой инстанции, находится в компетенции суда, который будет рассматривать данное уголовное дело по существу.

Таким образом, изложенные в постановлении суда первой инстанции мотивы принятого решения основаны на законе, учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Рихтер А.В, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Томского областного суда от 15 июля 2022 года в отношении Глазарь Е.А. и Мамонтов В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рихтер А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий