Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 66а-1474/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-80/2022 по административному исковому заявлению Шаталова Ю.И. к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта с апелляционной жалобой административного ответчика Тындинской городской Думы на решение Амурского областного суда от 03 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, возражения представителя административного истца Железняковой В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шаталов Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета административно-правового спора, просил признать недействующими с момента принятия пункт 1, подпункты 1 и 2 пункта 2, пункты 3, 4 решения Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI "О порядке деятельности фракций в Тындинской городской Думе" (далее - решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI) и приложение к нему.

В обоснование заявленных требований Шаталов Ю.И. указал, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушены положения части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ), а также пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года N 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI (далее - Устав города Тынды), чем были созданы препятствия административному истцу по осуществлению его прав и интересов в сфере депутатской деятельности и как руководителя депутатской фракции "ЛДПР" Тындинской городской Думы седьмого созыва.

Решением Амурского областного суда от 03 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI "О порядке деятельности фракций в Тындинской городской Думе" и приложение к нему.

В апелляционной жалобе Тындинская городская Дума просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о наличии процессуальной заинтересованности у административного истца в обжаловании спорного нормативного правового акта противоречит пункту 2 части 2 статьи 62, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающих императивное условия для возникновения правоспособности для обжалования нормативного правового акта. Вывод суда в указанной части не соответствует действительному правовому статусу административного истца. Оспариваемый муниципальный правовой акт не затрагивает права административного истца, наличие статуса депутата не влечет автоматической правоспособности на подачу иска, так как необходимым условием возникновения правоспособности является применение этого акта в отношении лица, а также фактические сведения о том, что этим актом нарушены или нарушаются права, свободы и законные интересы. По мнению апеллянта, суду следовало отказать в принятии административного иска на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о нормативно-правовом характере обжалуемого акта, в связи с чем административное дело неправомерно рассмотрено Амурским областным судом в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Железняковой В.В. представлены письменные возражения, в которых полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI утвержден Порядок деятельности фракций в Тындинской городской Думе).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шаталов Ю.И. является действующим депутатом Тындинской городской Думы седьмого созыва и руководителем депутатской фракции "ЛДПР" - Либерально демократическая партия России", зарегистрированной в Тындинской городской Думе 28 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Устава города Тынды, порядок деятельности фракций устанавливается законом Амурской области и (или) регламентом либо иным нормативным правовым актом, принятым Тындинской городской Думой.

Депутаты Тындинской городской Думы, избранные в составе списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями), входят в депутатские объединения (во фракции) (далее - фракция), за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. Фракция включает в себя всех депутатов (депутата), избранных (избранного) в составе соответствующего списка кандидатов. Во фракции могут входить также депутаты (депутат), избранные (избранный) в составе списка кандидатов политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), указанной в части 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 35 Устава города Тынды).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI "О порядке деятельности фракций в Тындинской городской Думе" затрагивает права административного истца, в связи с чем он имел право на обращение с административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ глава муниципального образования подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Положения, регулирующие порядок направления нормативных правовых актов, принятых Тындинской городской Думой, для подписания высшему должностному лицу города Тынды - мэру города Тынды, а также его полномочия по подписанию и обнародованию таких нормативных правовых актов, закреплены в статьях 49 и 98 Устава города Тынды.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 49 Устава города Тынды следует, что осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Тындинской городской Думой.

Нормативный правовой акт, принятый Тындинской городской Думой, направляется мэру города Тынды для подписания и опубликования в течение 10 дней. Мэр города Тынды имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом города Тынды. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Тындинскую городскую Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если мэр города Тынды отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Тындинской городской Думой. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Тындинской городской Думы, он подлежит подписанию мэром города Тынды в течение семи дней и обнародованию (часть 6 статьи 98 Устава города Тынды).

Как установлено судом, в нарушение указанных положений решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI мэру города Тынды для его подписания и обнародования не направлялось.

Доводы жалобы о том, что решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI по своей правовой природе не является нормативным правовым актом, являются необоснованными ввиду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как верно указал суд первой инстанции, Порядок деятельности фракций в Тындинской городской Думе, утвержденный решением Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI, обладает признаками нормативного правового акта, от которых зависит возможность реализации определенных прав и свобод неопределенного круга лиц.

В свою очередь, нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50).

Установив при рассмотрении административного дела такие нарушения, суд первой инстанции принял правильное решение о признании решения Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года N 577-Р-ТГД-VI "О порядке деятельности фракций в Тындинской городской Думе" недействующим в полном объеме со дня его принятия.

Доводам апелляционной жалобы, в том числе относительно того, что Шаталов Ю.И. не является надлежащим административным истцом, судом дана надлежащая правовая оценка, с приведением убедительной аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Приведенные доводы повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных Амурским областным судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тындинской городской Думы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2022 года