Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 66а-1554/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Красиковой О.Е. и Захарова Е.И.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кубашева Р.К. на решение Красноярского краевого суда от 06 июня 2022 года

по административному делу N 3а-508/2022 по административному исковому заявлению Кубашева Р.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Кубашева Р.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что 01 июня 2020 года им подано исковое заявление в Октябрьский районный суд города Красноярска о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты", продолжительность судопроизводства по которому с момента поступления искового заявления в суд до дня вступления окончательного решения в законную силу составила двадцать месяцев двенадцать дней, что превышает установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок. При этом длительное рассмотрение дела лишило Кубашева Р.К. возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок, получить причитающуюся ему компенсацию и восстановить свое право на телефонные разговоры, поэтому является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 06 июня 2022 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей. Обязанность по исполнению судебного решения возложена на Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить путем увеличения компенсации до 30 000 рублей, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел требования Кубашева Р.К, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность его рассмотрения, поведение административного истца, наступившие последствия и их значимость для последнего, а также судебную практику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-508/2022 и материалы гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что Кубашев Р.К. 14 апреля 2022 года обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, при рассмотрении которого он имел статус истца, а последним судебным актом, принятым по приведенному гражданскому делу, являлось решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 января 2022 года.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что Кубашевым Р.К. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N, исковое заявление Кубашева Р.К. к акционерному обществу " "данные изъяты"" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда поступило в Октябрьский районный суд города Красноярска 16 июня 2020 года.

В ходе рассмотрения административного дела районным судом 16 июня 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 06 октября 2020 года; 06 октября 2020 года проведено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное заседание назначено на 09 ноября 2020 года; 09 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 08 февраля 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""; 19 января 2021 года проведено судебное заседание, которое отложено на 12 февраля 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю; 12 февраля 2021 года Октябрьским районным судом города Красноярска принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Кубашева Р.К, мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года; 12 мая 2021 года определением Октябрьского районного суда города Красноярска по заявлению ответчика заочное решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 февраля 2021 года отменено, по делу назначено предварительное судебное заседание на 30 июня 2021 года; 30 июня 2021 года дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное заседание на 30 августа 2021 года; 30 августа 2021 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью направления запроса; 08 октября 2021 года судебное заседание отложено на 19 ноября 2021 года для повторного направления запроса; 19 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 21 января 2022 года в связи с привлечением в участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю; 21 января 2022 года решением Октябрьского районного суда города Красноярска исковые требования Кубашева Р.К. удовлетворены,

мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года. Кроме того, судом направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, запросы, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

От Кубашева Р.К. пять раз поступали заявления об ускорении рассмотрения дела (10 сентября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 28 июня 2021 года, 13 июля 2021 года и 18 января 2022 года), три из которых оставлены без удовлетворения, одно - без рассмотрения и по одному определением председателя Октябрьского районного суда города Красноярска от 30 ноября 2020 года судье Октябрьского районного суда города Красноярска установлен срок для проведения судебного заседания по гражданскому делу до 20 января 2021 года.

Исследовав материалы гражданского дела N Красноярский краевой суд подробно изложил в своем решении хронологию производства по делу. Общий срок рассмотрения гражданского дела со дня поступления искового заявления в суд (16 июня 2020 года) по день вступления в законную силу последнего судебного акта (29 марта 2022 года) составил один год девять месяцев тринадцать дней.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел (часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, судья по поступившему в Октябрьский районный суд города Красноярска 16 июня 2020 года исковому заявлению, руководствуясь положениями части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения предварительного судебного заседания, за пределами сроков, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил предварительное судебное заседание на 06 октября 2020 года. При этом судебная коллегия полагает применение судьей части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необоснованным, поскольку им не приведено соответствующее обоснование, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении районным судом срока рассмотрения дела в связи с назначением предварительного судебного заседания за пределами срока, установленного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Поскольку в судебном заседании 09 ноября 2020 года судом к участию в деле был привлечен соответчик, а в судебных заседаниях 13 января 2021 года и 19 ноября 2021 года - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, то срок рассмотрения дела в указанные даты на основании части 3 статьи 40 и части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинал течь заново. Отложения судебных заседаний по делу были вызваны необходимостью извещения привлечённых к участию в деле лиц, а также направлением запросов об истребовании дополнительных доказательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции, учитывая продолжительность периодов между судебными заседаниями, определение председателя Октябрьского районного суда города Красноярска от 30 ноября 2020 года по заявлению Кубышева Р.К. об установлении судье срока проведения судебного заседания до 20 января 2021 года, в то время как судебное заседание было отложено с 09 ноября 2020 года на 08 февраля 2021 года, приходит к выводу о затягивании районным судом срока рассмотрения гражданского дела.

Частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

12 февраля 2021 года Октябрьским районным судом города Красноярска принято заочное решение, мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года, то есть с нарушением требований части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на четыре рабочих дня.

Также поскольку районным судом резолютивная часть решения по гражданскому делу была вынесена 21 января 2022 года, то мотивированное решение с учётом выходных дней должно быть составлено не позднее 28 января 2022 года. При этом в нарушение процессуального закона мотивированное решение Октябрьского районного суда города Красноярска изготовлено только 28 февраля 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока на один месяц.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Красноярского краевого суда о том, что гражданское дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, так как его объем составил два тома, по делу участвовал один истец и два ответчика, свидетели не допрашивались, экспертизы не назначались, в связи с чем срок судопроизводства по нему, составляющий один год девять месяцев тринадцать дней, нельзя признать разумным.

Частично удовлетворяя заявленные Кубашевым Р.К. административные исковые требования о присуждении компенсации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия районного суда не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантирование законом право заявителя на судопроизводство в разумный срок. Длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом процессуальных действий. Сведения о том, что поведение истца являлось причиной длительности рассмотрения гражданского дела, сторонами не представлено, материалы гражданского дела их также не содержат.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел обстоятельства гражданского дела, общую продолжительность судопроизводства по делу, значимость его последствий для заявителя, размер взысканных средств в пользу Кубашева Р.К, критерии разумности и справедливости, и обоснованно определил, что сумма требуемой компенсации в размере 60 000 рублей завышена, присудив ее в размере 10 000 рублей. То обстоятельство, что судом первой инстанции указана общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу - 21 января 2022 года, основанием для изменения размера присужденной компенсации административному истцу служить не может, так как разница между указанными периодом и периодом до вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (29 марта 2022 года) является незначительной, а сумма 10 000 рублей отвечает всем необходимым требованиям.

Ссылки апеллянта на то, что судом не учтена судебная практика, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебные акты по другим делам не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного постановления, принятого по иным фактическим обстоятельствам.

Несогласие административного истца с присужденным судом первой инстанции размером компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения гражданского дела не является обстоятельством, влекущим отмену судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кубашева Р.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.