Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 66а-1567/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Тертишниковой Л.А, Вольной Е.Ю, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Республики Бурятия ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Петренко "данные изъяты" к Правительству Республики Бурятия, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, судебная коллегия

установила:

Петренко С.В, являясь бывшим собственником земельного участка с кадастровым N, "адрес", обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 88 000 рублей, по состоянию на 12.07.2018 (с учетом уточнения).

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Петренко С.В. от исковых требований к ГБУ Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным уведомления о возврате заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости без рассмотрения. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года требования Петренко С.В. удовлетворены, установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 88 000 рублей, по состоянию на 12.07.2018, с периодом ее применения с 12.07.2018 по 31.12.2020.

Не согласившись с решением суда представителем административного ответчика Правительства Республики Бурятия ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с переходом с 01 января 2021 года к применению на территории Республики Бурятия положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 26.10.2020 N648, у истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Поскольку истцом не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с новым порядком оспаривания кадастровой стоимости, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец Петренко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым N, "адрес".

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым N в размере 161 705, 95 рублей была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании акта определения кадастровой стоимости, принятого ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по "адрес".

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 15.10.2020 N80 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе всех категорий земель, расположенных на территории Республики Бурятия" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N определена в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 01.01.2020. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 11.01.2021 и подлежат применению с 01.01.2021.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N определенная по состоянию на 12.07.2018, являлась действующей по 31.12.2020 и стала архивной в связи с внесением в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении государственной кадастровой оценки.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В. обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 12.07.2018 в размере его рыночной стоимости равной 47 010 рублей, приложив отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ бюджетное учреждение возвратило указанное заявление без рассмотрения в связи с подачей заявления по истечении 6-ти месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 12.07.2018 составляет 88 000 рублей.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N, суд перовой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости. Иных доказательств, которые опровергали бы названную рыночную стоимость земельного участка, сторонами в суд не представлено.

Административные ответчики отчет об оценке не оспаривали.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствует право оспаривать архивную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости по правилам Закона об оценочной деятельности и о необходимости прекращения производства по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N237-ФЗ или в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия от 12.07.2018 на основании расчета с использованием удельных показателей кадастровой стоимости земель, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016 N2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия".

Указанный акт был утвержден филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, а не Государственным бюджетным учреждением Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" в порядке, установленным статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ.

В связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правомерно применен Закон об оценочной деятельности.

Новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости на территории Республики Бурятия с 01 января 2021 года, связанное с переходом к применению статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", положениями которой не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на ее оспаривание в судебном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 12 июля 2018 года, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 31 декабря 2020 года, поэтому установление в отношении данного объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Вывод суда первой инстанции о наличии у административного истца заинтересованности в оспаривании архивной кадастровой стоимости подробно мотивирован, основания для несогласия и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Бурятия ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи