Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-1570/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Вольной Е.Ю, Тертишниковой Л.А, при секретаре Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-138/2022 по административному исковому заявлению Петренко Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаевой Юлии Станиславовны на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Петренко С.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения административных исковых требований, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Бурятии от 14 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 89 500 рублей по состоянию на 5 июля 2018 года.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаева Ю.С, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) предъявление требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости возможно только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения. Возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости указанным законом не предусмотрена. Кроме того, административный истец не обосновал уважительность причин пропуска установленного статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия Петренко С.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц, полученные от реализации земельных участков, образовавшихся в результате раздела, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами N и N (л.д. 13-19).

Земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела указанных земельных участков (л.д. 14 об.).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 5 июля 2018 года определена в размере 164 554 рублей (л.д. 8).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 15 октября 2020 года N 80 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе всех категорий земель, расположенных на территории Республики Бурятия" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 99 663, 2 рублей по состоянию на 1 января 2020 года. В соответствии с пунктом 4 данного приказа указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2021 года.

7 декабря 2021 года административный истец обращался в государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, однако данное заявление было возвращено заявителю согласно уведомлению от 8 декабря 2021 года N ВЗ-03/2021/000299 (л.д. 11-12).

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленный ООО "Бюро оценки собственности" отчет об оценке от 4 декабря 2021 года N 41У-12/21, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 47 840 рублей, и уточненный отчет об оценке от 21 мая 2022 года N 41/1У-05/22, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 5 июля 2018 года составляет 89 500 рублей (л.д. 20-60; 106-146).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 21 мая 2022 года N 41/1У-05/22, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с несоблюдением административным истцом установленного статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке порядка оспаривания кадастровой стоимости, а также в связи с невозможностью оспаривания архивной кадастровой стоимости в соответствии с данным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года N 648 установлена дата перехода к применению на территории Республики Бурятия положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (части 1, 2, 7 указанной статьи).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 5 июля 2018 года, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 31 декабря 2020 года, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение, как для плательщика земельного налога и налога на доходы физических лиц.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии у административного истца права на пересмотр архивной кадастровой стоимости в судебном порядке является обоснованным, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

Поскольку административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость, ссылка апеллянта на часть 15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке судебная коллегия находит подлежащей отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Правительства Республики Бурятия - Тутаевой Юлии Станиславовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи