Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-3693/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А.., рассмотрев жалобу И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 10 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 10 декабря 2020 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок пять месяца.

И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 10 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия разметки 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон на пешеходных переходах запрещен. Дорожный знак 5.19.1 прил. 1 ПДД РФ устанавливает границы пешеходного перехода.

Как следует из материалов административного дела N, И, 24 октября 2020 года в 00 час. 55 мин, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следуя в г. Москве, "адрес" не выполнил требование дорожного знака 5.19.1 прил. 1 ПДД РФ и разметки п. 1.1 прил. 2 ПДД РФ, и в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность И. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом N об административном правонарушении от 24.10.2020 (л.д. 1); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с описанием события правонарушения (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы И. об отсутствии его извещения и возможности участия в судебном заседании опровергаются материалами административного дела N.

Из материалов дела следует, что И. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения административного дела посредством СМС уведомления по телефону N (л.д. 1). По данному номеру 19.11.2020 было отправлено СМС уведомление о вызове И. на 10.12.2020 в 14:00 в судебный участок N437. Статус доставки - доставлено (л.д. 11).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Несогласие И. с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является. Суд расценивает приведенные доводы, как избранный И. способ защиты, которые опровергаются нормами действующего законодательства РФ.

Так, в соответствии с правовой позицией изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20), действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены за обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающих вину И. обстоятельств.

При таких обстоятельствах, Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 10 декабря 2020 года, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 10 декабря 2020 года вынесенное в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу И. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись В.А. ЗенинС "данные изъяты"