Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3697/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 12 мая 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года, вынесенные в отношении П.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 12 мая 2021 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела N, П, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 ФЗ N 27, несвоевременно представил в ГУ-ГУ ПФР N по Москве и Московской области отчетность формы СЗВ-М за апрель 2020 года, которая должна быть предоставлена не позднее 15 мая 2020 года, а фактически представлена 13 июля 2020 года.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ N 27) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ N 27, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 12 апреля 2021 года (л.д. 4), журналом учета приема сведений о застрахованных лицах в электронном виде (л.д. 9) и иными представленными доказательствами (л.д. 10-12), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, П. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что П. не является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в органы Пенсионного фонда РФ входит в служебные обязанности главного бухгалтера, не может быть принят во внимание, поскольку представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Довод жалобы о том, что в период времени с 29 января 2020 года по 29 августа 2020 года П. являлся нетрудоспособным, что исключает его привлечение к административной ответственности, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку состояние временной нетрудоспособности не освобождают должностное лицо от исполнения публично-правовых обязанностей. На период своего отсутствия единоличный исполнительный орган юридического лица имеет возможность и обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения П. о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым П. по адресу его регистрации и по месту нахождения ООО " П." были направлены повестки о назначении судебного заседания на 12 мая 2021 года в 09 часов 10 минут (почтовые идентификаторы N, N), которые были возвращены отправителю 10 мая и 8 мая 2021 года из-за истечения срока хранения (л.д.16).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, процессуальные права П. не нарушены.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными обстоятельствами, а также толкованием судебными инстанциями норм регулирующих отношения в указанной выше сфере, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом выше изложенного, Суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 12 мая 2021 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 241 района Нагатинский затон г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 12 мая 2021 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года, вынесенные в отношении П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин