Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-3851/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу И. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении И.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставлено без изменения.

И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая К. извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года И. привлечен к административной ответственности, в связи с тем, что он 21 июля 2020 года примерно в 9 часов 45 минут, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", следуя в г. Москве "данные изъяты" и при повороте направо в районе "данные изъяты", выехал на трамвайные пути на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, в результате чего совершил наезд на пешехода К, которая после высадки из трамвая на остановке общественного транспорта пересекала проезжую часть дороги в неустановленном для пешехода месте. В результате данного ДТП у пешехода К, согласно заключению эксперта N, установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя И. имеется нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения. Действия И. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что И. были допущены нарушения требований Правил дорожного движения, в результате чего Касымовой причинен легкий вред здоровью.

Судья Московского городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе И, с выводами, изложенными в судебном постановлении согласился и оставил его без изменения.

Между тем, судебные постановления, вынесенные по данному делу, нельзя признать законными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В основу вывода о причинении Касымовой легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия положено заключение эксперта N (л.д. 48-51 дело N).

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Оспаривая свою вину во вменяемом правонарушении, И. в апелляционной жалобе на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года, а также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ссылался на нарушение его процессуальных прав при назначении экспертизы должностным лицом ГИБДД (л.д. 47).

Эти доводы заслуживали внимание судебных инстанций, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление И. с определением должностного лица ГИБДД от 29 сентября 2020 года о назначении судебной экспертизы, направления указанного определения в его адрес, что свидетельствует о нарушении законности и требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении И. о месте и времени рассмотрения вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы материалы дела не содержат.

Инспектор ИАЗ ГИБДД по ВАО Д, будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, пояснила, что извещала И. о вынесении определения о назначении судебно-медицинской экспертизы и направляла ему копию определения. Отправка была обычным отправлением, поэтому подтвердить получение И. копии определения она не может (л.д. 124).

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что при производстве по делу не был нарушен порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, И. был лишен должностным лицом ГИБДД и судом возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2020 г. мирового судьи судебного участка N108 Богородское г. Москвы, 21 июля 2020 в 09 ч. 52 мин. И, управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", у "данные изъяты" в г. Москве совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, не связанные с объездом препятствия, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ. Указанным постановлением И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.09.2020 (л.д. 117-118 дело N).

Вместе с тем, постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения 21 июля 2020 года примерно в 9 часов 45 минут в г. Москве в районе "данные изъяты".

Из материалов административного дело N следует, что И, первоначально выехал на трамвайные пути встречного направления, а затем совершил наезд на пешехода Касымову, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено И. раньше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, согласно постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставленного без изменения решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было совершено И. позже административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Указанные противоречия судебными инстанциями устранены не были, что дает основание прийти к выводу о том, что время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены неверно.

Допущенные должностными лицами и судебными инстанциями нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время истек срок давности для привлечения И. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу И. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенные в отношении И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении И. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин