Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6122/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Яремчука ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N372 Таганского района г. Москвы, от 19 февраля 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Яремчука ФИО7 (далее также Яремчук В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N372 Таганского района г. Москвы, от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, Яремчук В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Яремчук В.И. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яремчука В.И. к административной ответственности) предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона N 118 от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава- исполнителя.

Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их не выполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года в 11 часов 42 минуты Яремчук В.И, находясь в здании судебного участка мирового судьи N 373 Таганского района г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 29В, отказался предъявить документы, удостоверяющие личность (паспорт) младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве для составления протокола об административном правонарушении, чем воспрепятствовал законной деятельности указанного должностного лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яремчука В.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда в обжалуемом решении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых акт об обнаружении правонарушения от 25 декабря 2020 года (л.д. 1); рапорт младшему судебному приставу по ОУПДС ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве (л.д. 2); протокол об административном правонарушении (л.д. 3); письменные объяснения Дувановой С.В. (л.д. 4), а также иные доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывает.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о недоказанности вины Яремчука В.И. в совершении административного правонарушения, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными судом, а также показаниями в судебном заседании свидетелей Дерека А.Н. и Дувановой С.В.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии автора жалобы с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда указанным выше доказательствам.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы доказательства, свидетельствующие о совершении должностным лицом ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москве в отношении Яремчука В.И. неправомерных действий, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Яремчука В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, право на защиту в ходе производства по данному делу реализовано.

Порядок и срок давности привлечения Яремчука В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N372 Таганского района г. Москвы, от 19 февраля 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении Яремчука В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яремчука В.И. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов