Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6600/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО РГ по доверенности Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО РГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года, ООО РГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 23 марта 2022 года, постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Защитник ООО РГ по доверенности Т. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные лица, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, а также граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из представленных материалов, 10 ноября 2020года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес" в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО РГ в качестве подсобного рабочего гражданина М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующим получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял укладку дорожных плит на объекте строительства жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО РГ к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО РГ в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, протоколом осмотра территории, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ(услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, трудовым договором с М, приказом о приеме работника на работу, протоколом об административном правонарушении в отношении М, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020года о привлечении к административной ответственности М. по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, и иными материалами дела, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО РГ совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО РГ имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о ненадлежащем извещении ООО РГ о времени и месте рассмотрения дела на 9 ноября 2021года в 11 часов 25 минут, И. не был наделен полномочиями в получении судебной повестки не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом проверки нижестоящего суда, и признаны необоснованными.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой для юридических лиц.

Возможность назначения административного наказания ниже нижнего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, исключительных обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО РГ правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для изменения судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, путем замены административного штрафа на предупреждение, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом общества публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим судом в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО РГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО РГ по доверенности Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов