Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-1724/2022[77-1568/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Гайниева Л.С, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Рогожкина В.М, адвоката Малантиевой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Малантиевой С.В. в интересах осужденного Рогожкина В.М. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 9 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Рогожкина В.М, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Малантиеву С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Рассказовского районного Тамбовской области от 9 апреля 2018 года

Рогожкин ФИО21 года рождения, уроженец деревни "адрес" области, судимый:

9 февраля 2007 года, приговором Советского районного суда г. Тамбова по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден 18 ноября 2008 года по постановлению Скопинского городского суда Рязанской области от

30 октября 2008 года на основании ст.80 УК РФ, с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, снят с учета 28 апреля 2010 года по отбытии наказания;

26 июня 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением определенных ограничений и обязанностей;

осужден по ч.1 ст.105 УКФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением определенных ограничений и обязанностей;

по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на

2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением определенных ограничений и обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы на 2 года с возложением определенных ограничений и обязанностей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2018 года. Постановлено, зачесть в срок наказания, период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года с 26 июня 2017 года по 8 апреля 2018 года, а также время содержания под стражей и пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 29 марта 2015 года по 25 июня 2017 года.

Рогожкин В.М. признан виновным в убийстве - умышленном причинение смерти Першину А.М. и незаконном хранении огнестрельного оружия.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2018 года приговор изменен. Определено исключить из приговора указание суда на то, что неявку в судебное заседание свидетеля Омельченко А.В. следует расценивать, как нежелание лица дать необъективные показания в пользу подсудимого.

Назначенное наказание Рогожкину В.М. по ч.1 ст.105 УК РФ, усилено до 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Рогожкину В.М, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года, окончательно Рогожкину В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания Рогожкиным В.М. дополнительного наказания, в виде ограничения свободы установлены ограничения согласно апелляционному определению.

Зачтено в срок отбытого Рогожкиным В.М. наказания, время содержания его под стражей и пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 29 марта 2015 года по 6 октября 2017 года, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2017 года с 7 октября 2017 года по 8 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе адвокат осужденного Малантиева С.В, со ссылками на правовые позиции Верховного и Конституционного Судов РФ, указывает, что судом нарушена презумпция невиновности, а противоречивые показания ФИО24 трактовались не в пользу осужденного. Суд положил в обоснование приговора ее показания, данные в ходе судебного заседания и проигнорировал те, что были на предварительном следствии, когда свидетель утверждала, что не видела убегавшего с места убийства мужчину, а также о том, что она не сможет его опознать; пользуясь статусом законного представителя и, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО25 не удалялась из зала суда. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что после убийства, из подъезда, где проживает ФИО26 никто не выходил. Суд не дал должной оценки показаниям свидетелей ФИО22 оценивая показания ФИО27, суд апелляционной инстанции также допустил необъективность; судами не учтены заключения криминалистических экспертиз, проведенных в рамках предварительного расследования, согласно которым, следы протектора автомобиля, на котором скрылся предполагаемый убийца, не являются следами автомобиля, приобретенного у ФИО28 а след обуви, изъятый на месте преступления, не совпадает ни с одной изъятой у Рогожкина В.М. парой обуви. Следов ДНК Рогожкина В.М. на руле автомобиля не обнаружено; судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда нарушила право на защиту и отказалась допросить свидетеля ФИО29 который находился в здании суда, и его явка была обеспечена защитой; усиливая наказание, судебная коллегия нарушила закон. Решение об усилении наказания ничем не мотивировано, новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, в деле нет; устанавливая ограничения по ч.1 ст. 53 УК РФ, апелляционная инстанция, указав, что осужденный должен находиться в ночное время дома, не отметила исключающие случаи (нахождение на работе, обращение за медицинской помощью); просит об отмене судебных решений.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба адвоката Малантиевой С.В. в интересах осужденного Рогожкина В.М. с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного закона допущены судом апелляционной инстанции.

По правилам ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции Рогожкину В.М. назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с возложением определенных обязанностей и ограничений.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая приговор по апелляционному представлению государственного обвинителя Одинцовой Э.А, апелляционным жалобам адвоката Бурлаковой СВ. в интересах потерпевшего Першина К.А, осужденного Рогожкина В.М. и его адвокат Малантиевой С.В, усилил назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ Рогожкину В.М. наказание в виде лишения свободы до 13 лет лишения свободы, назначив по совокупности преступлений, с применением ч. 3 т. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Принимая решение о фактическом усилении назначенного наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и, приходя к выводу, что суд первой инстанции не учел определенные обстоятельства, влияющие в силу закона, на его назначение, суд апелляционной инстанции привел лишь фактические обстоятельства совершенного преступления, которые были непосредственно установлены судом первой инстанции и послужили основанием для юридической квалификации содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также последующего назначения наказания по указанной статье.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, которая установлена судом с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, умысла на его совершение, что отражено в приговоре.

Отмеченная судом апелляционной инстанции, как основание усиления наказания, "более высокая опасность Рогожкина В.М.", уголовным законом в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, не предусмотрена. Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание осужденного или влияющих на него, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном определении суда не приведены, а все установленные судом первой инстанции по делу смягчающие наказание обстоятельства, признаны апелляционной инстанцией обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, усилив назначенное осужденному Рогожкину В.М. наказание, не привел мотивы, отвечающие критериям законности и обоснованности, предъявляемым к существу судебных решений, в обоснование своих выводов.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2018 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд в ином составе суда.

В связи с отменой указанного судебного решения в отношении Рогожкина В.М. в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

Принимая во внимание, что Рогожкин В.М. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжкого и средней тяжести, учитывая данные о его личности, и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, судебная коллегия на основании ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2018 года в отношении Рогожкина ФИО31 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суда в ином составе суда.

Избрать в отношении Рогожкина ФИО30 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи