Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4572/2022[77-1998/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием:

осужденной Рубан Д.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Репиной Н.В. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Рубан Д.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Рубан Д.А, защитника - адвоката Репиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года

Рубан ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 10 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей - штраф не оплачен;

- 30 января 2020 года мировым судьей судебного участка N района Южное Бутово "адрес" за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов - отбыто наказание в количестве 4 часов;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рубан Д.А. назначено наказание в виде в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьей судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области от 10 октября 2019 года, и по приговору мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово города Москвы от 30 января 2020 года, назначено Рубан Д.А. окончательно к отбытию наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное Рубан Д.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Рубан Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года приговор суда был изменен:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 158 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от 10 октября 2019 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 19 района Южное Бутово города Москвы от 30 января 2020 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено Рубан Д.А. наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Баталов С.С, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Рубан Д.А. признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Рубан Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел совокупность всех смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и необоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2010 и 2013 года рождения. Также на ее иждивении находилась её престарелая бабушка, за которой она осуществляла уход и оказывала материальную помощь. Обращает внимание, что, находясь в изоляции от общества, она испытывает моральное и психическое страдание из-за разлуки с детьми и близкими. За время отбывания наказания она не привлекалась к дисциплинарным взысканиям, с администрацией учреждения всегда вежлива и учтива, активно участвует в досуговых мероприятиях колонии. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказания с применением ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, учесть все смягчающие вину обстоятельства и жизненные обстоятельства на момент совершения преступления, В возражениях на кассационную жалобу осужденной Рубан Д.А. государственный обвинитель Артюнова Е.К. просит состоявшиеся решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденной Рубан Д.А. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями Рубан Д.А, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями судебно-химических экспертиз, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденной, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию её действий по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судебными инстанциями, дана надлежащая оценка показаниям осужденной и свидетелей.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Рубан Д.А. в покушении на грабеж, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Рубан Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной о смягчении назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Рубан Д.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Рубан Д.А, суд обоснованно учел, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, её состояние здоровья и состояние здоровья родственников, оказание материальной помощи родственникам. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Что касается вопроса применения положений ст. 82 УК РФ, то аналогичные приведенным в кассационной жалобе доводы о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора до достижения несовершеннолетних детей 2010 и 2013 года рождения четырнадцатилетнего возраста озвучивались Рубан Д.А. в судах первой и апелляционной инстанции и были мотивированно отвергнуты. Оснований для иной оценки выводов судов в этой части не имеется и по существу в кассационной жалобе не приводится.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу закона основанием для применения отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества при сохранении семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной и данных о ее поведении.

При этом наличие лишь формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет обязательного применения норм ст. 82 УК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом указанные выше обстоятельства в их совокупности учтены, а также принято во внимание, что социальные условия проживания детей не изменились.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение осужденной в быту и иные данные о ее личности, совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, проживание детей у бабушки, их социальную обустроенность, судебная коллегия считает, что оснований полагать, что назначенное осужденной наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для ее детей, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное, не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Рубан Д.А, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судебной коллегией суда второй инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам тщательно проверены все приведенные доводы, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, по итогам чего было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденных судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года в отношении Рубан Дарьи Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: