Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-4807/2022[77-2002/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В., с участием

осужденного Кулешова М.С. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного Кулешова М.С. - адвоката Михайлова В.Н. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулешова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании г. Десногорска Смоленской области от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Деснегорского городского суда Смоленской области от 11 января 2022 года.

После доклада судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Кулешова М.С, защитника Михайлова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об отмене апелляционного постановления Деснегорского городского суда Смоленской области от 11 января 2022 года, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании г. Десногорске Смоленской области от 26 августа 2021 года

Кулешов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Десногорским городским судом "адрес" по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на 30 суток для направления в колонию-поселение под конвоем, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Десногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кулешову М.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кулешову М.С. время содержания под стражей в период с 26 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Кроме того, зачтено время, отбытое Кулешовым М.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 21 августа 2020 года, с 29 января 2021 года до 26 августа 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Деснегорского городского суда Смоленской области от 11 января 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Кулешов М.С. признан виновным в том, что умышленно высказал в адрес потерпевшей ФИО5 угрозу убийством.

Преступление совершено 12 января 2020 года в г. Десногорске Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулешов М.С. просит судебные решения отменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал ему в ходатайстве о назначении потерпевшей ФИО7 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая на момент совершения преступления не могла осознавать реальную ситуацию, в связи с постановленным ей диагнозом "Психоз неясной этиологии". Указывает, что он был дважды привлечен к ответственности за одно и тоже деяние, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании г. Десногорска Смоленской области от 25 февраля 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судья, вынесший приговор, не мог признавать его виновным, поскольку ранее этот же судья признал его виновным в административном правонарушении за нанесение побоев потерпевшей ФИО7 при одних и тех же обстоятельствах. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции нарушил его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Также судом необоснованно были отклонены его ходатайства, которые подтверждали его невиновность. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кулешова М.С. государственный обвинитель Казакова И.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Законность при судебном производстве обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем на основании ст. 62 УПК РФ лиц, подлежащих отводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и, гарантируя каждому право на судебную защиту, основывается на признанных мировым сообществом принципах справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, определения от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П и др.) участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, если это мнение могло бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих решений, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства и послужившим основанием для постановления приговора.

Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в рассмотрении уголовного дела, может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе административных, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении Кулешова М.С. соблюдены не были.

Из обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании г. Десногорске Смоленской области от 26 августа 2021 года следует, что Кулешов М.С. 12 января 2020 года, в период времени с 8 часов до 18 часов, находясь в квартире по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 4-й микрорайон, д. 11, кв. 13, в ходе ссоры, произошедшей между ним и его сожительницей ФИО7, угрожал ей убийством, высказывая в её адрес слова: "Я тебя убью" и, продолжая свои преступные действия, в подтверждение реальности своих угроз, используя своё физическое превосходство, повалил ФИО7 на кровать в спальне и стал сжимать руки на её шее, после чего нанёс не менее 13 ударов руками по лицу и телу ФИО7, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка лба, поверхностной раны переносицы, поверхностной раны левой голени, ссадины носа, ссадины верхней губы, кровоподтёка угла нижней челюсти слева, кровоподтёка верхнего века правого глаза, кровоподтёков шеи, кровоподтёка и ссадины левого надплечья, кровоподтёков левого плеча и кровоподтёка правой голени.

Как следует из материалов уголовного дела, эти же обстоятельства причинения физической боли были заложены в основу принятия этим же мировым судьей решения о привлечении Кулешова М.С. к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании г. Десногорске Смоленской области от 25 февраля 2020 года Кулешов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 12 января 2020 года, находясь в квартире по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, 4-й микрорайон, д. 11, кв. 13, причинил Алейниковой В.Н. телесные повреждения в виде кровоподтёка лба, поверхностной раны переносицы, поверхностной раны левой голени, ссадины носа, ссадины верхней губы, кровоподтёка угла нижней челюсти слева, кровоподтёка верхнего века правого глаза, кровоподтёков шеи, кровоподтёка и ссадины левого надплечья, кровоподтёков левого плеча и кровоподтёка правой голени.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мнение мирового судьи, которое она выразила при рассмотрении административного дела в отношении Кулешова М.С, могло определенным образом связывать судью при принятии соответствующего решения по настоящему уголовному делу, в связи с чем, вынесение приговора по настоящему делу этим же судьей является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не выявил и не устранил.

При данных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании г. Десногорск Смоленской области от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Деснегорского городского суда Смоленской области от 11 января 2022 года в отношении Кулешова М.С. подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции не входит в оценку доводов кассационной жалобы, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

В связи с отменой обжалуемого приговора Кулешов М.С. подлежит освобождению из-под стражи, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана при провозглашении данного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кулешова М.С. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 52 в муниципальном образовании г. Десногорска Смоленской области от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Деснегорского городского суда Смоленской области от 11 января 2022 года в отношении Кулешова Михаила Сергеевича отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Кулешова Михаила Сергеевича из-под стражи освободить.

Председательствующий: