Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5240/2022[77-2335/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановым М.В, с участием:

осужденного Буриева А.М. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Муртазина Ф.Т. по назначению, переводчика Бахретдинова Р.М, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буриева А.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Буриева А.М. и его защитника Муртазина Ф.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года

Буриев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Буриеву А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Буриеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Буриеву А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 9 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Абакаев М.М, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Буриев А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буриев А.М. считает состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств. Указывает, что следственными органами не доказан сговор с Абакаевым М.М. на приобретение наркотических средств, а также на их хранение и употребление. Обращает внимание, что при личном досмотре сотрудниками полиции при нем не было обнаружено наркотических средств, а денежные средства Абакаеву М.М. он перевел в долг, поскольку неоднократно одалживал ему деньги по дружбе. Также следствием и судом не доказана его причастность в поиске закладки совместно с Абакаевым М.М. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Буриева А.М. государственный обвинитель Стороженко В.Е. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в числе которых частично признательные показаниями осужденного Абакаева М.М, показания свидетелей ФИО9, ФИО10; протокол очной ставки Абакаева М.М. со свидетелем ФИО10.; протокол проверки показаний Абакаева М.М. на месте преступления; акт личного досмотра Абакаева М.М. и Буриева А.М.; акт медицинского освидетельствования Абакаева М.М. и Буриева А.М.; протокол осмотра мобильного телефона ФИО1

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и полностью подтверждают факт совершения осужденным инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследованные в суде показания осужденного Буриева А.М. в части отрицания им вины в совершении инкриминируемого деяния были надлежащим образом проанализированы в совокупности с другими материалами дела и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными доказательствами.

Непризнание осужденным Буриевым А.М. своей вины и приведение доводов о невиновности в совершении инкриминируемого преступления судебная коллегия расценивает как способ защиты.

Вместе с тем суд первой инстанции при вынесении приговора как на доказательство вины осужденного сослался также на показания свидетеля ФИО11, согласно которым, из объяснений Абакаева М.М. стало известно о совместном их с Буриевым А.М. приобретении наркотиков.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Эти положения справедливы и применительно к оценке показаний сотрудников полиции об обстоятельствах дела, ставших известными им из беседы (со слов) подозреваемого, обвиняемого.

В этой связи ссылка на показания свидетеля - сотрудника полиции Журавлева А.А. в части обстоятельств, ставших ему известными из пояснений Абакаева М.М. о совместном их с Буриевым А.М. приобретении наркотиков, подлежит исключению из приговора и апелляционного определения, что, однако, не ставит под сомнение их законность и обоснованность в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела, право осужденного на справедливое судебное разбирательство было обеспечено.

Утверждение осужденного о том, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания его доводы, противоречит содержанию описательно-мотивировочных частей приговора и апелляционного определения, в соответствии с которыми все доводы, приведенные осужденным, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о несогласии с приговором по фактическим обстоятельствам направлены на переоценку сделанных судами выводов, которые, по мнению судебной коллегии, являются верными.

Действия осужденного Буриевым А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о том, что осужденным совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Соответствующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время и мотивы совершения преступления, роль осужденного в составе группы, описал способ совершения преступления.

Об умысле осужденного Буриева А.М. на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору свидетельствуют: переписка осужденных между собой, обнаруженная в мобильном телефоне Буриева А.М, где они договариваются о совместном приобретении наркотиков; электронный чек о переводе Буриевым А.М. денежных средств в счет оплаты наркотического средства посредством мобильного приложения, установленного на его телефон; показания сотрудников полиции об обстоятельствах задержания осужденных, состояние наркотического опьянения обоих осужденных.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Все доводы апелляционных жалоб, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих изменение судебных решений, по иным, не указанным выше основаниям, как и влекущих отмену приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года в отношении Буриева Алишера Махмадмуродовича изменить:

- исключить из числа доказательств, положенных в основу обвинения Буриева А.М, показания свидетеля - сотрудника полиции Журавлева А.А. в части воспроизведения им сведений, ставших известными ему со слов Абакаева М.М.

В остальном судебные решения в отношении Буриева А.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: