Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-5746/2022[77-2511/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А., с участием

защитника осужденного Кожушкина В.В. - адвоката Алекперова Ш.М.

по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожушкина В.В. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 16 марта 2022 года.

После доклада судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления защитника Алекперова Ш.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об изменении состоявшихся судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2022 года

Кожушкин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким межрайонным судом "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию дополнительного наказания ФИО1 приступил ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Определен порядок следования Кожушкина В.В. к месту отбывания наказания и исчислен его срок.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 16 марта 2022 года приговор суда изменен:

- дополнена вводная часть приговора указаниями о том, что основное наказание по приговору от 8 июня 2021 года Кожушкиным В.В. отбыто 4 октября 2021 года, а к отбыванию дополнительного наказания он приступил 19 июня 2021 года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кожушкин В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 3 сентября 2021 года по 1 час 30 минут 4 сентября 2021 года на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожушкин В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и при отсутствии отягчающих обстоятельств, несправедливо назначил реальное лишение свободы. По мнению автора жалобы, суд незаконно при назначении ему наказания повторно учел наличие у него непогашенной судимости за аналогичное преступление. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка.

Вина осужденного Кожушкина В.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 применительно к обстоятельствам дела; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Кожушкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт управления автомобилем в состоянии опьянения, при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Кожушкину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожушкина В.В, судом не было установлено.

Оснований для назначения Кожушкину В.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы суд, с учетом его личности обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из специальных признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден Кожушкин В.В, является наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Осуждение Кожушкина В.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отражено при описании преступного деяния в приговоре и учтено судом при оценке наличия всех признаков состава преступления.

При назначении Кожушкину В.В. наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона при рассмотрении дела не устранил, указав, что суд был обязан мотивировать необходимость назначения Кожухину В.В. лишения свободы, в том числе наличием судимости.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного Кожушкина В.В. судимости за аналогичное преступление подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное наказание в виде лишения свободы - соразмерному снижению.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Иных существенных нарушений уголовного закона не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кожушкина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 января 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 16 марта 2022 года в отношении Кожушкина Виктора Владимировича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судимости при назначении Кожушкину В.В. наказания;

- смягчить наказание, назначенное Кожушкину В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору от 8 июня 2021 года и окончательно Кожушкину В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Кожушкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: