Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-6781/2022[77-2783/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А., с участием:

осужденного Агасиева А.А.о, защитника осужденного Агасиева А.А.о. - адвоката Муртазина Ф.Т. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 года.

После доклада судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Змазневой О.Б, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Агасиева А.А.о. и адвоката Муртазина Ф.Т, полагавших судебные решения судов оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года

Агасиев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Агасиеву А.А.о. прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Агасиев А.А.о. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 7 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Агасиева А.А.о. судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Агасиев А.А.о, являясь гражданином Республики Азербайджан, имеет временную регистрацию на территории г. Москвы, что, по мнению автора кассационного представления, не может гарантировать исполнение осужденным назначенного ему наказания. Ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о возможности исправления Агасиева А.А.о. без реального лишения свободы. Приведенная судом оценка характера и степени общественной опасности содеянного Агасиевым А.А. не позволяет признать назначенное судом наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершенного преступления. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Агасиева А.А.о, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, 5 лет лишения свободы не превышает.

Проверив обоснованность предъявленного Агасиеву А.А.о. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Агасиев А.А.о. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, полное признание вины, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Агасиеву А.А.о. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие у осужденного иностранного гражданства, на что обращает внимание автор кассационного представления, не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о неисполнимости приговора, положения данной статьи не содержат запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам.

Иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судами не допущено, в связи с чем, кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворению не подлежит, а апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 года в отношении Агасиева Алагбера Али оглы оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий: