Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6802/2022[77-2623/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного ФИО1 наказания, а также прокурора ФИО3 о необходимости смягчения наказания ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тушинского районного суда "адрес" по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Брасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кунцевского районного суда "адрес" по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Северное Тушино, и.о. мирового судьи судебного участка N района Южное Тушино "адрес" поч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Митино "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, ввиду чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что повлияло на размер назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Также просит обратить внимание на имеющиеся у него и у его матери хронические заболевания.

В возражениях на кассационную жалобы государственный обвинитель ФИО5 приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит судебные решения в отношении последнего оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании положений, закрепленных в ст.ст. 314-316 УПК РФ. Оснований сомневаться в соблюдении судом указанных процессуальных условий, не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу имеются.Наказание осуждённому назначалось в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При этом судом в полной мере учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств (на которые также акцентируется внимание в кассационной жалобе): полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности третьей группы, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы, состояние здоровья последней.

Вместе с тем, по смыслу закона, изложенному в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-19), в котором он указывает не только на сам факт совершенно им ДД.ММ.ГГГГ на фудкорте в ТЦ Ладья в "адрес" хищения сотового телефона, но и подробно описывает, где и кому он в дальнейшем продал похищенный телефон, то есть сообщил сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, поскольку уголовное дело по данному факту было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. в отношении неустановленного лица (т.1, л.д. 1).

Учитывая вышеизложенное, указанное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание как по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, так и наказание по совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ), подлежит соразмерному смягчению, с учетом ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Поскольку каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступленияя, а также возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ у суда не имелось. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, не должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое не в полной мере отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в отношении ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

приговор Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N района Митино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий