Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7066/2022[77-2651/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Подкопаева М.Н, переводчика Мухамедиева Н.П, осуждённого Фозилбекова Р.М, его защитника - адвоката Разумова В.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фозилбекова Р.М. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года в отношении Фозилбеков Р.М..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Фозилбекова Р.М. и адвоката Разумова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года

Фозилбеков Р.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Фозилбекову Р.М. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен осужденному со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 03.02.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Фозилбеков Р.М. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 2 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года приговор изменен:

- назначено отбывание назначенного приговором наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- вещественные доказательства по уголовному делу - добровольно выданное ФИО9 наркотическое средство - гашиш общей массой 1, 88 грамм и изъятое у Фозилбекова P.M. наркотическое средство - гашиш массой 0, 10 грамм, - определено хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, из материалов уголовного дела в отношении Фозилбекова P.M. в отдельное производство.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фозилбеков Р.М, приводя нормы закона, просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Судом не было учтено, что он ФИО9 выступал в качестве агента следствия, который неоднократными телефонными звонками склонил Фозилбекова Р.М. к сбыту ему наркотических средств. До проверочной закупки сотрудники милиции не обладали информацией о том, что Фозилбеков Р.М. являлся потенциальным сбытчиком наркотических средств. Судами не проверены основания и мотивы проведения оперативно-розыскных мероприятий, не дано оценки результатам проверочной закупки с точки зрения допустимости.

Определив Фозилбекову Р.М. место отбывания наказания, суд апелляционной инстанции ухудшил положение Фозилбекова Р.М. без представления прокурора об этом. Фактической датой лишения свободы Фозилбекова Р.М. является 21 час 50 минут 02.02.2021, этот день должен быть зачтён в срок отбытия наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено по настоящему делу в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Фозилбекова Р.М. под стражей.

При вынесении приговора в отношении Фозилбекова Р.М. суд руководствовался требованиями ст. 297 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Фозилбекова Р.М. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Фозилбекова Р.М. подтверждена его признательными показаниями о соответствии действительности обстоятельств, указанных в приговоре, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ходе проверочной закупки он купил у Фозилбекова Р.М. свёртки с наркотическим средством, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11. о задержании Фозилбекова Р.М, изъяти у него денежных купюр, ранее выданных ФИО9, а также вещества растительного происхождения, заключением химической экспертизы о составе и весе изъятого наркотического вещества, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фозилбекова Р.М. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО9 склонил Фозилбекова Р.М. к сбыту ему наркотических средств, сотрудники милиции не обладали информацией о том, что Фозилбеков Р.М. являлся сбытчиком наркотических средств - являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом веса изъятого наркотического средства, расфасовки, места размещения наркотического средства, конкретных обстоятельств задержания Фозилбекова Р.М. и обнаружения наркотического вещества - пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Фозилбекова Р.М. на незаконный сбыт наркотического вещества, о виновности Фозилбекова Р.М. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре; из установленных судом обстоятельств следует, что умысел Фозилбекова Р.М. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и ФИО9 Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого, недопустимости доказательств были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о доказанности виновности Фозилбекова Р.М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению, поэтому доводы жалобы о необходимости установления дополнительных обстоятельств являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии оснований и с соблюдением условий ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные сведения представлены в установленном порядке.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ, в нём отражено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также иные реквизиты.

Судом соблюдено право на защиту Фозилбекова Р.М. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Фозилбекову Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Фозилбекова Р.М. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, применил правила ст. 64 УК РФ с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения осуждённого и его отношения к содеянному.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Фозилбекову Р.М. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

При вынесении апелляционного определения суд руководствовался требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы осуждённого о необоснованном назначении судом апелляционной инстанции вида исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции обосновал необходимость отбывания Фозилбековым Р.М. наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции мотивировал вывод о назначении вида исправительного учреждения.

При этом следует учитывать, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном

определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для смягчения назначенного Фозилбекову Р.М. наказания суд кассационной инстанции не находит.

В то же время состоявшиеся судебные решения подлежат изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Фозилбекова Р.М. под стражей.

Суд первой инстанции засчитал в срок наказания время содержания Фозилбекова Р.М. под стражей с даты фактического задержания - с 3 февраля 2021 года. Между тем, личный досмотр Фозилбекова Р.М. произведён 02.02.2021 года в 21 час 50 минут (лд 55 т.1), согласно направлению на освидетельствование Фозилбеков Р.М. задержан 02.02.2021 года в 21 час 20 минут (лд 66 т.1), медицинское освидетельствование начато 01.02.2021 года в 6 часов 13 минут (лд 67 т.1), из рапорта оперуполномоченного МВД России по г. Москве - 02.02.2021 года следует, что 02.02.2021 года примерно в 21 час 20 минут Фозилбеков Р.М. задержан по подозрению в совершении преступления, к Фозилбекову Р.М. были применены специальные средства ограничения подвижности (лд 70 т.1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой фактического задержания Фозилбекова Р.М. в качестве подозреваемого в совершении преступления следует считать 2 февраля 2021 года, в связи с чем в срок наказания подлежит зачету время содержания Фозилбекова Р.М. под стражей с момента фактического задержания - со 2 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 27 октября 2021 года включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Фозилбекова Р.М. удовлетворить частично.

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года в отношении Фозилбеков Р.М. изменить:

Зачесть в срок наказания время содержания Фозилбекова Р.М. под стражей с момента фактического задержания - со 2 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 27 октября 2021 года включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: