Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7367/2022[77-2884/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Трубицына Ю.В, с участием прокурора Мельниченко И.И, осужденного Севостьянова А.С, его адвоката Ковалевской Ю.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Севостьянова А.С. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Севостьянов А.С..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осужденного Севостьянова А.С. и адвоката Ковалевской Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 16 марта 2022 года Севостьянов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 18 мая 2017 года Пролетарским районным судом г. Твери по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 20 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 2 года;

- 27 апреля 2018 года Центральным районным судом г. Твери по п. "в" ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 19 августа 2019 года, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Севостьянов А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 7 ноября 2021 года в Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Севостьянов А.С, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, приводя нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит состоявшиеся судебные решения изменить: смягчить срок наказания. Суду следовало признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, мнение его матери, которая характеризовала его положительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, предоставлении им информации об обстоятельствах преступления, до того не известной, даче правдивых и полных показаний, добровольной выдаче похищенного. Суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебными инстанциями не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор в отношении Севостьянова А.С. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Севостьянова А.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Севостьянова А.С. в совершении преступления.

Действия осужденного верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Севостьянову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что сведения об обстоятельствах преступления стали известны правоохранительным органам из пояснений ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других лиц (лд 38, 40-48 т.1).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены при назначении наказания явка с повинной, частичное признание вины, молодой возраст и данные о личности осуждённого.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено, из представленных материалов уголовного дела также не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно на основании ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Севостьянова А.С. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ст. 64 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Севостьянову А.С. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судебными инстанциями соблюдены, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Севостьянов А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Севостьянова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: