Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-7397/2022[77-2882/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова П.П, с участием прокурора Мельниченко И.И, защитника осужденного Жданова И.Ю. - адвоката Воронина В.Б, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней адвоката Воронина В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года в отношении Жданов И.Ю..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление адвоката Воронина В.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Мельниченко И.И, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 28 июля 2020 года

Жданов И.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, работающий директором Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", осуждён по ч.2 ст.315 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Жданов И.Ю. признан виновным в том, что он, являясь служащим иной организации, совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Воронин В.Б, приводя положения закона, судебную практику, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, излагая обстоятельства дела и оценку разбирательства уголовного дела, просит приговор и апелляционное постановление отменить в связи с их необоснованностью, немотивированностью, существенным нарушением норм материального и процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В приговоре не указано место совершения предполагаемого преступления. Судом 1 инстанции не велось аудиопротоколирование, фрагментарным образом велась видеозапись. Вывод суда о признаке злостности является незаконным и безосновательным. Рассматриваемое уголовное дело связано с политической деятельностью Жданова И.Ю, для которого отсутствовала правовая определённость в вопросе о том, какие именно действия необходимо совершить, чтобы избежать уголовного преследования. Суд уклонился от вызова дополнительных свидетелей и проверки достоверности выпущенного Фондом борьбы с коррупцией расследования. У Жданова И.Ю. отсутствовала возможность доказывать достоверность сведений, которые он обязан опровергнуть.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку вина Жданова И.Ю. доказана материалами дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание назначено с учётом обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Жданова И.Ю. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Жданова И.Ю. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Осуждённый Жданова И.Ю. не отрицал того факта, что он не удалял фрагменты видеороликов и публикаций с сайтов, выдвинув версию о том, что в его действиях отсутствует состав преступления. Его показаниям судом дана надлежащая оценка.

Вина Жданова И.Ю. подтверждена показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Жданов И.Ю. был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в 5-дневный срок требований, указанных в исполнительном листе с отметкой о дате получения и подписью от имени получателя Жданова И.Ю, заключением эксперта от 13.12.2019 года о содержании сайтов, согласно которому фрагменты публикаций и видеороликов, вероятнее всего, находились на сайте, удаление информации на сайтах осуществляется администраторами или владельцами сайтов, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Жданова И.Ю. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Утверждения стороны защиты о том, что рассматриваемое дело связано с политической деятельностью Жданова И.Ю, для которого отсутствовала правовая определённость, - являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом анализа совокупности доказательств - пришел к обоснованному выводу о виновности Жданова И.Ю. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено место совершения преступления - "адрес" и мотивирован квалифицирующий признак "злостное неисполнение", что выразилось в уклонении от исполнении обязанности исполнить судебный акт и игнорировании Ждановым И.Ю. предупреждения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого, недопустимости доказательств были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции, результаты проверки отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о доказанности виновности Жданова И.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению. По окончании судебного следствия стороны дополнений не имели (лд 63, 149 т.11), поэтому доводы жалобы о неполноте судебного следствия являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Противоречия судом оценены. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в процессуальных действиях, являются допустимыми доказательствами. Жданову И.Ю. своевременно были разъяснены его права, в том числе - пользоваться услугами адвоката.

Судом соблюдено право на защиту Жданова И.Ю. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Из материалов дела следует, что сторона защиты в полном объёме ознакомлена с аудиозаписями судебного разбирательства.

Наказание осужденному Жданову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Жданову И.Ю. наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Жданову И.Ю. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Свои выводы суд мотивировал должным образом.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы с дополнением к ней не влекут отмены приговора и апелляционного постановления, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами первой и апелляционной инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года в отношении Жданов И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней адвоката Воронина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: