Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-7406/2022[77-2985/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Маметова Р.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Разумова В.М, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маметова "данные изъяты" на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и в возражениях прокурора, выступления осужденного Маметова Р.И. и его защитника - адвоката Разумова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года

Маметов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Маметова Р.И. под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Маметов Р.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в период 13 июля 2021 года в городе Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маметов Р.И, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким, состояние здоровья. Отмечает, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает на ухудшение материального положения его родителей после его задержания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шакиров Ш.Н. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор постановлен с учетом требований ст. ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Виновность Маметова Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, вину в содеянном признавшего полностью и подтвердившего факт, обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотического средства в размере, установленном в ходе расследования уголовного дела, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Маметова Р.И. на остановочном пункте " "данные изъяты"" МЦК в г..Москве, проведения его личного досмотра с участием понятых и обнаружения при нем наркотического средства в полимерном свертке; - протоколом личного досмотра Маметова Р.И, в ходе которого у него в трусах обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем комкообразным веществом белого цвета; показаниями свидетеля ФИО11, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Маметова Р.И. и подтвердившего достоверность сведений, изложенных в протоколе досмотра; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Маметова Р.И. в свертке, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синонимы: альфа-пирролидинопентиофенон, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2, 03 грамма; вещественными и другим доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Оснований для оговора Маметова Р.И. свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Совокупность доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждает выводы суда о виновности Маметова Р.И. в содеянном. В соответствии с фактическими обстоятельствами произошедшего суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Маметова Р.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, в кассационной жалобе не оспаривается.Психическое состояние Маметова Р.И. судом проверено. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Маметов Р.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но имеет синдром зависимости от стимуляторов. Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, при этом в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Учитывая указанное заключение, а также иные, влияющие на разрешение данного вопроса обстоятельств, сведения о личности осужденного, он обоснованно признан вменяемым.Наказание осужденному Маметову Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маметова Р.И, суд признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание материальной помощи близким родственникам. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, при назначении Маметову Р.И. наказания судебной коллегией не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, данных о личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, также как и законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе, тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Маметова Р.И. и достижения целей наказания без реального лишения свободы, в связи с чем верно назначил ему наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ за преступление, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание Маметову Р.И. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Наказание нельзя признать излишне суровым, поскольку назначено оно в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. Вопреки доводам жалобы, наказание Маметову Р.И. назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Приведенные в кассационной жалобе доводы с указанием всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, что не может являться основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Маметова Р.И. удовлетворению не подлежит.Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении Маметова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маметова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :