Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-747/2022[77-810/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В.

при секретаре Суворовой В.В.

с участием:

прокурора Калининой О.И, адвоката Купко С.В, осужденного Топчяна А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Топчяна А.О. на приговор Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Топчяна А.О, его защитника - адвоката Купко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2021 года

Топчян А.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 июня 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Топчян выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что суд должным образом не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его заболевание - гепатит. Ссылается на наличие иждивенцев: родителей - пенсионеров, которым также требуется лечение. Указывает на то, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Московского района г. Твери Королев А.С. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении Топчяна не допущено.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Топчяна в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого Топчяна, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе экспертным заключением, справкой об исследовании, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими письменными материалами уголовного дела.

Действия осужденного Топчяна правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание, назначенное Топчяну, соответствует ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, которые указываются в кассационной жалобе, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных суду первой инстанции, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Наличие на иждивении малолетних детей, родителей - пенсионеров, на что ссылается автор жалобы, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы о невозможности применения в отношении Топчяна положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2021 года в отношении Топчяна А.О, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Топчяна А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи