Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-7498/2022[77-2916/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Куряпова С.С. и его защитника - адвоката Ткаченко И.П. посредством видеоконференцсвязи, при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Куряпова С.С. и его защитника - адвоката Ткаченко И.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 ноября 2021 года в отношении Куряпов С.С..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Куряпова С.С. и адвоката Ткаченко И.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 августа 2021 года

Куряпов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый 13 августа 2019 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Куряпов С.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 30 июня 2020 года в г. Рязани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 ноября 2021 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано в действиях Куряпова С.С. наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной; смягчено назначенное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Куряпов С.С. и его защитник - адвокат Ткаченко И.П, не согласившись с состоявшимися решениями, подали на них кассационные жалобы, которые отвечают требованиям ст. 401.4 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Куряпов С.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, учесть в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельства, исключить отягчающее наказание обстоятельство "алкогольное опьянение", применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания. Суду следовало учесть явку с повинной, вызов скорой помощи, частичное оказание первой помощи, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, его психо-эмоциональное состояние, провокационные действия со стороны потерпевшей, социальное положение его личности и семьи, данные о его здоровье, доводы, приведённые адвокатом в апелляционной жалобе и не учтённые судом первой инстанции, наличие малолетнего ребёнка, 2008 года рождения, на иждивении.

Суд не мотивировал вывод о признании состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством, что именно это состояние способствовало совершению преступления. Он неоднократно призывал потерпевшую к благоразумию, но её угрозы убить его бывшую жену и его ребёнка повлияли на тяжкие последствия. Необходимо учесть социальное положение его семьи, а также то, что он положительно характеризуется, извинился перед потерпевшей, выделял деньги на строительство церкви, посещает церковь, трудоустроен, поддерживает связь с бывшей женой, ребёнком. В приговоре потерпевшая представлена как неодушевлённый предмет, что неправомерно и подлежит переоценке.

В кассационной жалобе адвокат Ткаченко И.П, приводя нормы закона, содержание судебных решений, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными и необоснованными, назначенное наказание - чрезмерно суровым, просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. Куряпов С.С. стабильно признал вину, раскаялся, явился с повинной, не имел умысел на причинение смерти, поддерживает отношения с супругой, имеет на иждивении ребёнка, страдает психическим расстройством и синдромом зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется посредственно, является верующим человеком, занимается благотворительностью, осознал и переосмыслил своё поведение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перечислил по 5000 рублей матери погибшей и её ребёнку, готов полностью возместить присуждённую сумму денег и в очередной раз принести свои извинения.

По делу имело место аморальное поведение потерпевшей. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, поскольку Куряпов С.С. употребил всего 2 рюмки алкогольного напитка, что не могло снять внутренний контроль за поведением и способствовать проявлению агрессии. Алкогольное опьянение наступило после прекращения избиения потерпевшей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поскольку юридическая оценка действий Куряпова С.С. дана верная, наказание назначено в соответствии с законом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено. Доводы Куряпова С.С. о том, что именно он оказал первую помощь потерпевшей, опровергаются материалами дела, из которых следует, что соседи обнаружили лежавшую на лестничной площадке ФИО7, в связи с чем вызвали скорую помощь.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая ФИО8 просит отказать в их удовлетворении, поскольку Куряпов С.С, являясь рецидивистом, имея непогашенную судимость, на протяжении нескольких часов умышленно наносил её дочери телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что повлекло её смерть. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Судами учтены все обстоятельства совершения преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Куряпова С.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность Куряпова С.С. подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах нанесения им ударов ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9 об этом, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесных повреждений, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Куряпова С.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Куряпова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судами не допущено.

Наказание осужденному Куряпову С.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благотворительная деятельность, аморальность поведения потерпевшей, принесение извинений, возмещение вреда, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снявшего контроль осуждённого за своим поведением.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат сведений о вызове осуждённым медицинской помощи для ФИО7 либо об оказании ей помощи Куряповым С.С. Из показаний ФИО9 следует, что он и Куряпов С.С. вынесли избитую ФИО7 на лестничную площадку в подъезде, после чего продолжили распитие спиртных напитков.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не усмотрел, обоснованно применил положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 309 УПК РФ, 151, 1099-1101 ГК РФ, выводы суда относительно возмещения морального вреда мотивированы и согласуются с исследованными судом доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе - о суровости назначенного наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все иные доводы кассационных жалоб не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалоб были оценены судами первой и апелляционной инстанций, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 9 ноября 2021 года в отношении Куряпов С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Куряпова С.С. и адвоката Ткаченко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: