Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-7533/2022[77-3060/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Реджепова Ш.М. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Реджепова "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, выступления осужденного Реджепова Ш.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 12 августа 2021 года

Реджепов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, студент 4 курса Института физической культуры и спорта ФБОУ ВО " "данные изъяты"", осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Реджепову Ш.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Реджепову Ш.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Реджепов Ш.М. признан виновным в покушении на убийство ФИО7у.

Преступление совершено 26 ноября 2020 года в г. Владимир при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Реджепов Ш.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Не соглашается с квалификацией своих действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 111 УК РФ. По мнению осужденного, умысел на причинение смерти судом не установлен, указанный судом в приговоре мотив "внезапно возникшая личная неприязнь, обусловленная словестным конфликтом" носит неопределенный характер, однозначно не свидетельствует о наличии умысла на причинение смерти потерпевшему. При этом отмечает, что находясь с потерпевшим в квартире, имея реальную возможность достигнуть преступного результата, самостоятельно прекратил нанесение ударов, предложил потерпевшему вызвать скорую помощь и возместить причиненный вред. Считает, что суд не учел и не дал должной оценки явки с повинной. Отмечает, что сам пришел на место преступления, во всем сознался сотрудникам полиции.

Кроме того, полагает, что выводы о его виновности суд основывает только на показаниях потерпевшего, который неоднократно менял свои показания.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом явки с повинной, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Владимира Шурыгина С.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Реджепова Ш.М. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что 26 ноября 2020 года в ходе конфликта между Реджеповым Ш.М. и ФИО7у, произошедшего из-за личных неприязненных отношений в комнате квартиры последнего, осужденный Реджепов Ш.М. умышленно нанес ФИО7у.: удар стеклянной бутылкой по голове, затем имевшимся при нем ножом два удара в область жизненно важных органов - в область грудной клетки и левой подмышечной области. В связи с оказанным потерпевшим сопротивлением Реджепов Ш.М. и ФИО7у. переместились в прихожую квартиры, а затем и на лестничную площадку между вторым и третьи этажом жилого дома, где Реджепов Ш.М. умышленно нанес ФИО7у. четыре удара ножом в область жизненно важных органов - в область задней поверхности грудной клетки и два удара в область головы и левого плеча, соответственно.

Однако умысел на убийство ФИО7у. осужденный Реджепов Ш.М. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего, появлением посторонних лиц и своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний самого осужденного Реджепова Ш.М, не отрицавшего нанесение потерпевшему удара по голове бутылкой и ножевых ранений, показаниями потерпевшего ФИО7у, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Реджеповой Ш.М, ФИО14, ФИО12 и ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений и другими исследованными в суде доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Реджепова Ш.М. виновным в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела, и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, с этим выводом соглашается и судебная коллегия.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осужденного Реджепова Ш.М. о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, поскольку эти доводы опровергаются исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Реджепова Ш.М, не отрицавшего нанесение им ударов потерпевшему стеклянной бутылкой по голове и ножом в область грудной клетки, спины и плеча; показаниями потерпевшего ФИО7у. об обстоятельствах, при которых осужденный нанес ему множественные удары ножом и только в связи с тем, что он оказал активное сопротивление осужденному, появлением соседей на его крики о помощи, Реджепов Ш.М. прекратил свои действия, выбросил нож и скрылся, после чего приехавшие работники скорой медицинской помощи оказали ему помощь и госпитализировали в больницу.

С учетом характера, локализации и количества телесных повреждений, также орудий преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что нанося потерпевшему ФИО7у. удар стеклянной бутылкой по голове и множественные удары ножом в жизненно важные части тела потерпевшего в безлюдной квартире и продолжая их нанесение в подъезде дома, куда переместился потерпевший от действий осужденного с криками о помощи, осужденный действовал с прямым умыслом на его убийство.

То обстоятельство, что Реджепов Ш.М. прекратил свои действия и скрылся после появления посторонних лиц, которые наблюдали за его действиями, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство.

Доводы кассационной жалобы осужденного Реджепова Ш.М. о том, что потерпевший своими оскорбительными высказываниями и противоправным поведением сам спровоцировал его на совершение преступления, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Реджепова Ш.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Кассационная жалоба Реджепова Ш.М. не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалобы все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Психическое состояние здоровья осужденного Реджепова Ш.М. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, судом обоснованно сделан вывод о совершении им преступлений во вменяемом состоянии.

Наказание Реджепову Ш.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, которые указываются в кассационной жалобе.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, молодо возраст осужденного в полной мере учтено судом при решении вопроса о размере наказания, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ может быть только в виде лишения свободы.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Реджепова Ш.М, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о невозможности применения в отношении Реджепова Ш.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Правильно применяя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признал исключительной, суд применил к Реджепову Ш.М. положения ст. 64 УК РФ и назначил ему наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает, что при назначении Реджепову Ш.М. наказания учтены все обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей кассационной жалобе, каких-либо новых, не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Назначенное Реджепову Ш.М. наказание судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, как это предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора Октябрьского районного суда города Владимира от 12 августа 2021 года в отношении Реджепова Ш.М. проверены в апелляционном порядке Владимирским областным судом. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитниками осужденного - адвокатами Климова В.В. и Ткешелашвили Р.Т, рассмотрены и отклонены с приведением убедительных мотивов.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к изложению собственной оценки доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, кассационная жалоба осужденного Реджепова Ш.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда города Владимира от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Реджепова "данные изъяты" оставить без удовлетворения, кассационную жалобу осужденного Реджепова Ш.М. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :