Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7901/2022[77-2929/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конова Т.Х, судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Каракчиева Д.М. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Шевченко Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьевой М.В. в защиту интересов осужденного Каракчиева Д.М. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 января 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводах жалобы, выступления осужденного Каракчиева Д.М. и его защитника - адвоката Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 января 2022 года приговор изменен:

- в срок отбывания Каракчиевым Д.М. наказания зачтено время его заключения под стражу с 24 мая до 26 мая 2021 года, а также время содержания под стражей с 27 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каракчиев признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 23 апреля 2021 года в г. Рославле Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева М.В. в защиту интересов осужденного Каракчиева выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, полагает, что они не в полной мере учтены при назначении наказания. Полагает, что применяя ст. 64 УК РФ суд констатировал исключительно положительные характеристики Каракчиева, но не рассмотрел возможность применения ст. 73 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ст. 73 УК РФ, либо смягчить наказание до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Каракчиева в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Каракчиеву, вопреки доводам жалобы защитника, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также активное способствование расследованию преступления, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Каракчиева, в том числе характеризующие его данные, на которое обращает внимание защитник, получили надлежащую, объективную оценку судом и в совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Признав совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Каракчиева существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления Каракчиева без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Каракчиеву наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения его условно, либо дальнейшего смягчения срока наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 января 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Каракчиева, включая доводы о суровости назначенного наказания, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части определения. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григорьевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи