Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-8004/2022[77-2939/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Ченского Г.Г., защитника осужденного Березина А.В. по назначению суда - адвоката Шаповаловой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Березина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 декабря

2021 года и апелляционное постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 мая 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела и принятых судебных решениях, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выступления защитника осужденного - адвоката Шаповаловой Н.Ю, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 15 декабря 2015 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2018 года Вязниковским городским судом Владимирской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3

ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 марта 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колоний строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу и судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 мая 2022 года приговор изменен:

- во вводной части приговора изменены сведения о дате освобождения Березина А.А. от наказания, назначенного приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 марта 2018 года по его отбытии, считая ее 25 марта 2021 года, а не 25 марта 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Березин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 30 октября 2021 года в д. Сергеево Вязниковского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимся в отношении него приговором, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, а его размер несоответствующим правилам назначения наказания. Указывает, что несмотря на минимальную общественную опасность в его действиях, суд в приговоре не рассмотрел возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Отмечает, что загладил вину перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб и принес извинения, что, по мнению автора жалобы, значительно уменьшило степень общественной опасности. Ссылаясь на данные о своей личности и установленные смягчающие наказания обстоятельства считает, что имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лопин М.А. указывает, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу допущено не было. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Березина А.В. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее и выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

В судебном заседании Березин согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Березин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Березина судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Березин, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего - рецидива преступлений. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом не нарушены.

При этом надлежащую и объективную оценку суда, вопреки мнению осужденного, получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о его личности, включая данные о состоянии его здоровья, характеризующие материалы, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Березину наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Березину наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также обоснованно не усмотрел, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Березина в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на мнение автора жалобы, назначенное ему наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186 от 3 июля 2018 года), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 мая 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы осужденного, включая доводы о суровости наказания, продублированные в настоящей кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 13 декабря

2021 года и апелляционное постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 мая 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Корлыханов