Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-8152/2022[77-2998/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шкоды А.В., судей Корлыханова А.В., Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Сайдуллаевым Р.С., с участием прокурора Беспаловой Т.И., осужденного Новикова М.И. путем видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Курылева И.И., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Новикова М.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании судебных решений, доводах жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Новикова М.И. и его защитника - адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

- 24 ноября 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 7 декабря 2015 года Сергиево - Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, на основании постановления того же суда от 18 марта 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Новиков признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено 13 июля 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Находит приговор суда чрезмерно суровым, полагая, что не были учтены характеризующие его личность данные, его молодой возраст, привлечение за незаконный оборот наркотических средств впервые, инвалидность матери, осознание противоправности своего поведения за время нахождения под стражей и раскаяние в содеянном. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Багдасаров А.А. полагает, что назначенное Новикову наказание является справедливым и нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено. Просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив состоявшееся судебное решение, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Новикова в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и автором жалобы не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Новикова по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание сужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего. Правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, судом не нарушены.

Надлежащую и объективную оценку суда получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, включая характеризующие его материалы, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении Новикову наказания.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, установлено правильно. При этом судом верно указано об опасном рецидиве преступлений в действиях Новикова, в соответствии с положением п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Новикову наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 72.1 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также обоснованно не усмотрел, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Новикова в его совершении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах назначенное Новикову наказание, вопреки его мнению, представляется соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе продублированные в настоящей кассационной жалобе, были тщательным образом проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи