Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8299/2022[77-3161/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенова О.М, судей Казначейского В.В. и Семешина В.Я, при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В, с участием прокурора Подкопаева М.Н, защитника - адвоката Мордвинова А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фищука Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Мордвинова в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 февраля 2022 года

Фищук Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее судимый:

- 03.02.2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13.10.2016 года Советским районным судом г. Рязани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.02.2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.08.2019 года Рязанским районным судом Рязанской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.02.2016 года и по приговору Советского районного суда г. Рязани от 13.10.2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 27.10.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства; освобожден из мест лишения свободы 10.11.2020 года, неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 10 месяцев), осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16.) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17.) к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 324 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ Фищуку Н.А. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию с применением правил ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 21.08.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По приговору разрешены иск потерпевшей ФИО18, вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 февраля 2022 года.

Суд установил, что Фищук Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО20, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО16, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО17, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконные приобретение и сбыт государственных наград СССР.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО18, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно приведены в приговоре.

Выражая несогласие с принятым судебным решением, осужденный Фищук просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает, также как и его мать, рядом заболеваний, положительно характеризуется, принес извинения, преступления совершил в связи с необходимостью погашения задолженностей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Котова Ю.И. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также поступивших возражений, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Как видно из приговора, виновность Фищука в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевших ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, заключениями экспертов, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности свидетельствуют о виновности Фищука в совершении инкриминированных преступлений, а судом был соблюден принцип объективности и беспристрастности. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Действия Фищука квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Фищуку наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так, судом были учтены все значимые при назначении наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, - явки с повинной Фищука, активное способствование данного лица расследованию преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, положительные и удовлетворительные характеристики Фищука, принесение им извинений потерпевшим. Указание Фищуком на необходимость погашения задолженностей как причину совершения хищений не свидетельствует о необходимости снижения назначенного наказания, поскольку осужденный имел возможность производить выплаты по кредитам при получении дохода из законных источников. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

В приговоре в достаточной степени мотивировано отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Правильно разрешен заявленный по делу гражданский иск.

В связи с изложенным, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, приговор надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 8 февраля 2022 года в отношении Фищука Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: