Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8515/2022[77-3104/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Семенкова Г.Н.

адвоката Шумаковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Шумаковой И.Б. в защиту осужденного Семенкова Г.Н. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Семенкова Г.Н, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Шумакову И.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года

Семенков ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Семенкову Г.Н, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчет один день за один день.

Семенков Г.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2022 года приговор суда изменен: назначенное наказание смягчено до 9 лет лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шумаков И.Б. в защиту осужденного Семенкова Г.Н, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и его юридическую квалификацию, находит состоявшиеся судебные решения не соответствующие требованиям уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Указывает, что с самого начала Семенков Г.Н, который был задержан сотрудниками полиции при проверке документов и, не имея при себе предметов запрещенных в гражданском обороте, добровольно предоставил пароль от сотового телефона и рассказал о закладках с наркотическими средствами с указанием их места расположения, то есть сотрудничал со следствием, признавал вину, искренне раскаивался. Обращает внимание, что Семенков Г.Н. совершил преступление в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, трудного материального положения, имеет положительные характеристики, спортивные достижения, ухаживал до ареста за престарелой, больной бабушкой. Считает, что с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, необоснованно назначено столь суровое наказание. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. государственный обвинитель Алексеева Е.Г, не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Семенкова Г.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Кроме признательных показаний осужденного Семенкова Г.Н, показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Семенкова Г.Н.; показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 - сотрудников полиции об обстоятельствах проведения личного досмотра Семенкова Г.Н, изъятия у него сотового телефона, и проведения с участием Семенкова Г.Н, осмотра места "закладок", на которые последний указал; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотра мест "закладок" с участием Семенкова Г.Н, где были изъяты свертки темного цвета, вина осужденного объективно подтверждается и письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествий, заключением эксперта о составе и количестве изъятых наркотических средств заключением эксперта о количестве и составе изъятых наркотических веществ, протоколом личного осмотра осужденного, тщательно исследованными судом первой и апелляционной инстанции.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для самооговора и оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Все доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их между собой, с надлежащей оценкой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Юридическая оценка действиям Семенкова Г.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Семенкову Г.Н, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с применением ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Семенкову Г.Н. учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию прступления, его семейное положение, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие положительных характеристик.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку утверждения стороны защиты в этой части не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 401.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. "и" ч. 1 с. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 ноября 2020 года, до возбуждения уголовного дела (12 ноября 2020 года), Семенков А.Н... добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль к сотовому телефону, а также о том, что он произвел ряд "закладок" наркотических средств с целью сбыта, сообщив адреса закладок, в том числе и тех, которые не были указаны в телефоне, сообщив информацию, что наркотические средства он пытался сбыть по предварительной договоренности с неустановленным лицом (т. 1 л.д. 30-35).

Из обстоятельств дела следует, что правоохранительные органы не располагали указанными сведениями, наличие оперативных данных о причастности осужденного Семенкова Г.Н. к незаконному обороту наркотических средств в материалах дела отсутствует, материалы оперативной разработки в отношении осужденного суду не представлялись.

Данные обстоятельства и картина события преступления были установлены из объяснений Семенкова Г.Н, которые он впоследствии подтвердили в своих показаниях в качестве подозреваемого, которые также легли в основу обвинительного приговора. Таким образом, первоначальные его объяснения по своему существу должны расцениваться как чистосердечное признание при явке с повинной.

При таких обстоятельствах, объяснения Семенкова Г.Н, данные до возбуждения уголовного дела, подлежат признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, а назначенное наказание - соразмерному снижением.

Имеются и иные основания для изменения приговора.

Согласно приговору, Семенков Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, при зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы, необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными п. 3.2 ст. 72 УК РФ, поэтому в данной части в приговор суда надлежит внести изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Семенкова Г.Н. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО10 - сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными после задержания Семенкова Г.Н. в ходе его опроса, и личного досмотра, где осужденный пояснял, что он занимается сбытом наркотических средств путем "закладок", с сообщением их адресов.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Таким образом, суд, мотивируя свой вывод о виновности Семенкова Г.Н, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО10 в части обстоятельств совершенного Семенковым Г.Н. преступления, ставших им известными в ходе проводимого опроса осужденного.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на показания указанных свидетелей не влияет на общий вывод о доказанности виновности Семенкова Г.Н. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Указанные выше нарушения не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции и устранены при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенкова Г.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.14, ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 февраля 2022 года в отношении Семенкова ФИО20 изменить.

Признать в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, как смягчающие наказание обстоятельство и смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО12 и ФИО10 в части обстоятельств совершенного осужденным Семенковым Г.Н. преступления, ставших им известными со слов осужденного Семенкова Г.Н.

Применить правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Семенкова Г.Н. под стражей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи