Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8563/2022[77-3115/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р., с участием:

прокурора Лох Е.Н, адвоката Гродницкого Д.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Марышева Ю.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N1 по г. Кирсаново и Кирсановскому району Тамбовской области от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав адвоката Гродницкого Д.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н, предлагавшую судебные решения отменить и передать уголовное дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N1 по г. Кирсаново и Кирсановскому району Тамбовской области от 1 марта 2022 года

Марышев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей, с указанием реквизитов уплаты штрафа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Марышев Ю.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Апелляционным постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области приговор суда изменен: исключено из числа доказательств вины осужденного Марышева Ю.Ю. заявление потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осужденного к уголовной ответственности. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Марышев Ю.Ю. просит признать недопустимыми и исключить из перечня доказательств определение о назначении экспертизы от 15 июля 2021 года и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, как полученные с нарушениями требований ст.198 УПК РФ; просит вызвать в судебное заседание экспертов и всех лечащих врачей потерпевшего, истребовать и приобщить историю болезни потерпевшего из лечебных заведений Кирсановского района, а также Тамбовской области, и назначить судебно - медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего для определения механизма причинения, тяжести телесного повреждения и правильности установления диагноза потерпевшему. Просит исключить из перечня доказательств объяснения Марышева Ю.Ю, данные сотруднику полиции ФИО9 Просит принять его показания о том, что он ФИО6 не бил, а показания, данные участковому полиции он не поддерживает, и просит их не учитывать, поскольку они даны без адвоката, без разъяснений прав. Осужденный Марышев Ю.Ю. в жалобе приводит содержание своих показаний в суде, утверждая, что суд первой инстанции данные показаний проигнорировал, однако он на них настаивает. Обращает внимание, что позиция потерпевшего ФИО6 и его представителя - адвоката ФИО5 имеют противоречия, в связи с чем, адвокат не может представлять интересы потерпевшего ФИО6 в суде и просит его отвести; оспаривает показания свидетелей Самодуровых, полагая что они давали в суде недостоверные показания; просит суд кассационной инстанции проверить законность приема на работу в Кирсановскую ЦРБ в качестве плотника свидетеля Самодурова, при наличии у него инвалидности, проверить надлежаще ли оборудовано рабочее место Самодурова, как инвалида; проверить и сообщить осужденному, с какого и по какое время работал свидетель ДД.ММ.ГГГГ, а также провести проверки по поводу фактов нарушения трудовой дисциплины санитаркой Кирсановской ЦРБ Самодуровой. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Марышева Ю.Ю. частный обвинитель ФИО6 с доводами в них изложенными не согласен, и просит состоявшиеся решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, по настоящему делу вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Так, согласно приговору, его описательно-мотивировочная часть содержит следующее утверждение: "Марышев Ю.Ю. обвиняется частным обвинителем ФИО6 в умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья при следующих обстоятельства. ФИО6 в своем заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинителя указал, что... ".

Изложенная в приговоре фабула обвинения, предложенная частным обвинителем, никоим образом не может собой подменять описание преступного деяния, признанного доказанным именно судом. Из текста приговора следует, что суд изложил версию обвинения, предложенную частным обвинителем в отношении Марышева Ю.Ю, в чем и при каких обстоятельствах он обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, в котором суд обязан привести установленное в суде событие преступления, выводы о виновности подсудимого с указанием формы его вины и мотива преступления.

Кроме того, описание преступного деяния по ч. 1 ст. 115 УК РФ должно содержать указания о наличия умысла у обвиняемого на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, который является обязательным для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и подлежит доказыванию, поскольку с субъективной стороны указанное преступление характеризуется только прямым умыслом.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, исключающим возможность принятия правосудного решения, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность изменения судебных решений в суде кассационной инстанции, приговор суда и апелляционное постановления подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения уголовного дела мировому судье надлежит принять во внимание выводы суда кассационной инстанции, устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы кассационной жалобы и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка N1 по г. Кирсаново и Кирсановскому району Тамбовской области от 1 марта 2022 года и апелляционное постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2022 года отменить и передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Уголовное дело направить председателю Кирсановского районного суда Тамбовской области для определения подсудности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

Судья Е.Н. Лоханова.