Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., при секретаре Гаджиагаеве К.Р., с участием прокурора Лох Е.Н., адвоката Захаровой Ю.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года в отношении Лашмановой С.К.
Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, мнение прокурора Лох Е.Н, не поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Захарову Ю.Е, просившую судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении
Лашмановой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Лашмановой С.К. разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с отсутствием в деянии состава преступления. Избранная в отношении Лашмановой С.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Органами дознания Лашманова С.К. обвинялась в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Апелляционным постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Матанцев П.В, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. По мнению автора представления, Лашманова С.К, нарушив миграционное законодательство, фактически нарушила правила функционирование установленных на законодательном уровне государственных институтов, что в свою очередь не может быть признано малозначительным, в связи с чем, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют требованиям закона. Действия Лашмановой С.К. по снятию с регистрационного учета Оглы О.С. после возбуждения уголовного дела, наряду с признанием ею вины в совершенном преступлении, свидетельствуют о деятельном раскаянии осужденной, а не об отсутствии общественной опасности ее действий. Обращает внимание, что факт близкого родства между Лашмановой С.К. и Оглы О.С. не проверен судами первой и апелляционной инстанции. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Ивкова Е.А. в защиту Лашмановой С.К, не соглашаясь с доводами представления и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2013 N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться, в том числе, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
Как следует из материалов уголовного дела и постановления мирового судьи, Лашманова С.К, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Огаркова д. 38 оформила 26 июля 2021 года документы для регистрации по месту пребывания гражданку Российской Федерации Оглы Оксану Сергеевну, для получения последней детского пособия и устройства ее малолетнего ребенка в детский сад, при этом установлено, что Оглы О.С. была зарегистрирована по месту жительства в г. Костроме, но снимала жилье в Шарьинском районе. Свидетельств о том, что Лашманова С.К. преследовала какие-либо корыстные мотивы или иную личную заинтересованность, а также о том, что Лашманова С.К. раннее совершала подобные незаконные действия, материалы уголовного дела не содержат.
При вынесении решения суд принял во внимание все фактические обстоятельства дела, а именно, что Лашмановой С.К. инкриминирован единичный случай такой регистрации при отсутствии данных о ее корыстной либо иной личной заинтересованности.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные Лашмановой С.К. действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности и не являются преступлением.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационного представления, и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года в отношении Лашмановой ФИО9 оставить без изменения, кассационное представление-без удовлетворения.
Судья Е.Н. Лоханова.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.