Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8718/2022[77-3142/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р., с участием:

прокурора Лох Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 8 февраля 2022 года в отношении Карташова А.В.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав прокурора Лох Е.Н, просившую постановление суда отменить с передачей на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 8 февраля 2022 года уголовное дело и уголовное преследований в отношении

Карташова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением к нему меры уголовно-правового характера, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с разъяснением сроков его уплаты и последствий его неуплаты.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19 февраля 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора представления, суд при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в нарушение требований статьи 76.2 УК РФ, не установилфакт соблюдения Карташовым АВ. обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживании иным образом вреда, причиненного преступлением, указав в описательно-мотивировочной части основанием прекращения уголовного дела согласие Карташова А.В. на применение судебного штрафа, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительств, а также то, что последний не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Кроме того, судом не указано каким образом приведенные им обстоятельства, с учетом характера инкриминируемого преступления, свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного. Просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. осужденный Карташов А.В. и его защитник адвокат Ковалев М.Е, не соглашаясь с доводами представления, просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, из протокола судебного заседания (л.д. 153-154, 167-168, 176-180, 188-189) следует, что судом в ходе судебных заседаний не оглашалось предъявленное Карташову М.Е. обвинение, не выяснялся у подсудимого вопрос о его отношении в предъявленному обвинению, не исследовались материалы уголовного дела, доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого в отношении Карташова М.Е. обвинения, и характеризующие материалы в отношении обвиняемого Карташова М.Е, в том числе, свидетельствующие о наличие или отсутствии у последнего судимостей.

Таким образом суд, не убедившись в обоснованности выдвинутого в отношении Карташова М.Е. обвинения, и не проверив, подтверждено ли обвинение имеющимися в деле доказательствами, а лишь констатировав в постановлении, что Карташов М.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не исследовав данные по личности последнего, принял решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несоблюдение судом при принятии постановления о прекращении уголовного дела по основаниям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ процедуры уголовного судопроизводства, является существенным нарушением уголовно-процессуального права, повлиявшим на постановление законного и обоснованного судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, что влечет отмену постановления и направление материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объеме проверить доводы кассационного представления и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кимрского городского суда Тверской области от 8 февраля 2022 года в отношении Карташова ФИО8 отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судья Е.Н. Лоханова