Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 7У-8732/2022[77-3171/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Сухановым М.В, с участием:

осужденной Болдыревой К.К, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Болдыревой К.К. на приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово города Москвы от 30 апреля 2021 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово города Москвы от 30 апреля 2021 года

Болдырева Кариэль Кирилловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Болдырева осуждена за покушение на кражу.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Болдырева указывает, что судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре"; заявляет, что выводы судов основаны на недопустимых и не исследованных в судебном заседании доказательствах; указывает, что показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств перенесены из обвинительного заключения в приговор, протоколы очных ставок не исследовались в судебном заседании, содержание копий деклараций на товары не раскрыты в приговоре, содержание оглашенного текста приговора отличается от текста приговора, приобщенного к уголовному делу, и копий, врученных сторонам; отмечает, что оглашенные показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и его показания в протоколе очной ставке содержат ссылку на признание вины осужденной при получении от последней объяснений, данные показания считает недопустимыми доказательствами; считает, что в деле отсутствуют объективные данные подтверждающие стоимость похищенного имущества; обращает внимание на то, что осужденная имела при себе деньги в сумме значительно превышающей стоимость выбранного ей товара, она не совершала действий по сокрытию товара, мимо кассы не проходила, выбрав предметы для покупки, в силу забывчивости прошла через противокражные устройства, в ее действиях отсутствуют обязательные признаки хищения; просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение или вернуть прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Болдыревой постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниями представителя потерпевшего свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств судом, не допущено.

Действия осужденной Болдыревой квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденной в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Болдыревой являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сумма причиненного ущерба подтверждена доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе актом об итогах инвентаризации, справкой о стоимости товара, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, не имеется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг довод стороны защиты о том, что содержание оглашенного текста приговора существенно отличается от текста приговора, приобщенного к уголовному делу, и копий, врученных сторонам, свое решение по данному вопросу суд с достаточной полнотой мотивировал в апелляционном постановлении.

Оснований считать, что суд перенес в приговор показания допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства, не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что протоколы очных ставок не исследовались в судебном заседании, опровергаются аудио и видео протоколом.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о невиновности осужденной, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Болдыревой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание (положительную характеристику, состояние здоровья осужденной), судебными инстанциями приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях, в соответствии с требованиями закона, приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденной.

Назначенное Болдыревой наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Между тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора привел в качестве доказательств виновности осужденной показания свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании, а также показания этого свидетеля в протоколе очной ставки между ним и Болдыревой, в которых содержится ссылка на объяснения осужденной, признавшей свою вину и пояснившей, что пыталась похитить товар, принадлежащий магазину, так как поспорила с друзьями.

В этой части данные доказательства подлежат исключению из приговора, в силу их недопустимости, поскольку они содержат указание на сведения, ставшие известные сотруднику правоохранительных органов в ходе получения объяснений от задержанной во время выполнения должностных обязанностей.

Вносимые в судебные решения изменения, не дают оснований сомневаться в доказанности вины Болдыревой, а также для смягчения ей наказания.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово города Москвы от 30 апреля 2021 года и апелляционное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года в отношении Болдыревой Кариэль Кирилловны изменить.

Исключить из судебных решений ссылку на показание свидетеля ФИО7 и его показания в протоколе очной ставки между ним и осужденной в части сведений, ставших ему известных со слов Болдыревой при получении от нее объяснений, как на доказательство вины осужденной.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -