Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8737/2022[77-3167/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В. и Пирожковой Е.Б, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Локтионова А.А, защитника Заводника Р.В, потерпевшей ФИО6

прокурора Василькова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Локтионова Андрея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2021 года

Локтионов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Локтионову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Локтионова А.А. под стражей, с момента фактического задержания с 2 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы в интересах "данные изъяты" к Локтионову А.А. - оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года приговор изменен, постановлено:

- переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Локтионова А.А. под стражей, с момента фактического задержания со 2 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня - отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Локтионов А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Локтионов А.А. указывает, что в резолютивной части апелляционного определения Московского городского суда от 17 февраля 2022 года неверно указана дата постановления приговора Гагаринским районным судом - вместо даты 7 сентября 2021 года, которая является правильной, указана дата 3 февраля 2021 года; считает, что по делу имеется ряд обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции не учел в качестве исключительных смягчающих обстоятельств: его роль, его поведение после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По изложенным основаниям, просит изменить апелляционное определение в части указания даты постановления приговора Гагаринским районным судом, указать верную дату, снизить срок наказания и применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения с указанием оснований, по которым доводы жалобы признаны необоснованными.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции не в полной мере были выполнены процессуальные обязанности по проверке обоснованности обжалуемого приговора, то есть о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на исход дела.

Апелляционная инстанция, принимая решение о переквалификации действий Локтионова с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обратила внимание на то, что суд описал действия Локтионова, свидетельствующие о совершении преступления с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных действий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

При этом, суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Долгих Т.В. о необходимости квалификации действий Локтионова на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, указал, что соглашается в этой части с выводами суд первой инстанции, предметом которого являлись аналогичные доводы защиты, что нашло свое отражение в приговоре.

В подтверждение такого вывода, апелляционная инстанции обратила внимание на позицию осужденного в заседании суда апелляционной инстанции, который согласился с тем, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отвергая доводы Локтионова об отсутствии у него умысла на убийство, в том числе о том, что выстрел произошел случайно, в тот момент, когда он перекладывал пистолет из руки в руку, не зная о наличии в нем патронов, указал, что они опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления, которую суд полагает достаточной.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, приведенные в приговоре показания осужденного о том, что он, взяв пистолет, не предполагал, что пистолет заряжен, которые доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО11, не опровергнуты.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный в прениях заявил, "прошу переквалифицировать мои действия на ч.2 ст.111 УК РФ, понимаю, что с квалификацией по ч.1 ст.118 УК РФ, о чем просит защитник, никто не согласится".

Такое заявление осужденного, с учетом его позиции в судах первой и второй инстанции об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей (последнее слово осужденного в суде апелляционной инстанции), вопреки утверждениям апелляционной инстанции, нельзя признать согласием Локтионова с квалификацией его действия по ч.2 ст.111 УК РФ.

Кроме того, суждение суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что само по себе отсутствие конфликтов между ФИО12 и Локтионовым не исключает возможности внезапной личной неприязни у Локтионова к потерпевшей, а также возникновение у него умысла на причинение ей смерти, по сути является предположением, и в соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ, не может обосновывать вывод судебных инстанций об умысле осужденного на совершение преступления.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований ст. 389.9 УПК РФ, обязывающих его надлежащим образом проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить выявленные судебной коллегией нарушения и принять законное и обоснованное решение, рассмотрев иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, которые являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой апелляционного определения и направлением дела на новое апелляционное рассмотрение суд кассационной инстанции с учетом конкретных данных о личности Локтионова, который ранее не судим, проживает и имеет регистрацию в г. Москве, до осуждения по данному делу работал сборщиком мебели в "данные изъяты" состоит в фактических брачных отношениях, имеет "данные изъяты", считает возможным избрать в отношении Локтионова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года в отношении Локтионова Андрея Александровича отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Локтионова Андрея Александровича избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Локтионова Андрея Александровича из мест лишения свободы освободить.

Председательствующий судья

Судьи: