Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8742/2022[77-3141/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Уточкина С.А, его защитника - адвоката Манжесова Р.А, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Уточкина Сергея Анатольевича на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 октября 2021 года

Уточкин Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 9 сентября 2015 года приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 31 июля 2018 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 21 день;

- 30 августа 2019 года приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено Уточкину С.А. наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Уточкину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Уточкину С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Уточкину С.А. время содержания под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Уточкина С.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Уточкин С.А. осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уточкин С.А. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и необоснованными; указывает, что суд, ссылаясь в приговоре на заключение эксперта N от 10 марта 2021 года, противоречит своим выводам, так как в данной экспертизе указано, что повреждения возникли в срок не более трех суток до момента медицинского обследования, то есть не ранее 6, 7 марта, а само преступление совершено 28 января, таким образом, эти повреждения не имею никакого отношения к фактическим обстоятельствам дела и указанная экспертиза не может быть положена в основу обвинения; по указанным основаниям просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Уточкина С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевших, свидетелей, заключению судебной экспертизы, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что полученные потерпевшей ФИО8 травмы, указанные в экспертизе N от 10 марта 2021 года, не относятся в фактическим обстоятельствам дела и дают основания для переквалификации действий Уточкина С.А. с п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела установлено, что медицинское обследование потерпевшей ФИО9 происходило в 9 часов 15 минут 29 января 2021 года. Согласно заключению акта N судебно-медицинского обследования, у потерпевшей ФИО10 имелись кровоподтеки (3) на передней поверхности левого предплечья, кровоподтеки (2) на тыльной поверхности кисти, кровоподтеки (3) на передней поверхности правого предплечья, кровоподтеки (3) на тыльной поверхности правой кисти, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

На основании изучения медицинской документации судебно - медицинский эксперт указал, что телесные повреждения потерпевшей, они возникли в срок не более 3х суток до момента медицинского обследования (возможно 28.01.2021 года).

Таким образом, полученные потерпевшей ФИО11 травмы напрямую относятся к фактическим обстоятельствам дела и подтверждают квалификацию действий Уточкина, установленную судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для ее изменения, судебная коллегия не усматривает.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Уточкину С.А, судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Уточкину С.А, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения для судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 февраля 2022 года в отношении Уточкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: