Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8866/2022[77-3206/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Чжан Юнцзюня, переводчика Цзо Яна, адвоката Кузнецова Н.Н, прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузнецова Н.Н. в интересах осужденного Чжан Юнцзюня на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года

Чжан Юнцзюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чжан Юнцзюню в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено содержание осужденного под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, то есть в период с 10 января 2020 года до 29 июня 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года приговор изменен, постановлено:

- признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

- снизить назначенное Чжану Юнцзюню наказание до 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чжан Юнцзюнь осужден за убийство.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов Н.Н, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; утверждает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства; заявляет, что в деле отсутствует надлежаще, законно вынесенное постановление следователя о назначении СМЭ трупа ФИО9, при проведении этой экспертизы незаконно участвовали специалисты (судебные химики и биологи), указывает на незаконность допросов подозреваемого и других следственные действия проведенных в ночное время; утверждает о некомпетентности переводчиков, участвующих в производстве по делу; полагает необоснованным вывод суда об окончании посягательства потерпевшего на осужденного; заявляет о том, что суд оставил без внимания замечания на протокол судебного заседания, принесенные стороной защиты; просит отменить судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Чжана Юнцзюня постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Чжана Юнцзюня квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств не установлено.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отклонены, о чем вынесено мотивированное постановление.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы адвоката о том, что Чжан Юнцзюнь защищался от нападения потерпевшего судебными инстанциями обоснованно признаны несостоятельными.

Указанные утверждения опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии, свидетеля ФИО10, согласно которых удар ножом в область груди ФИО11 осужденный нанес после того, как потерпевший прекратил свои действия в отношении последнего, ушел из квартиры, направился к лифту, однако Чжан Юнцзюнь, настиг потерпевшего и нанес ему ножом удар в грудь.

Показания осужденного на предварительном следствии и свидетеля ФИО12 судом надлежащим образом были оценены, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Судебные экспертизы по делу были проведены в полном соответствии с требованиями закона, их заключения научно-обоснованы, мотивированны, даны компетентным и квалифицированными экспертами, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали их допустимым доказательством.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование невиновности осужденного и нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в том числе об отсутствии надлежаще, законно вынесенного постановления следователя о назначении СМЭ трупа ФИО13, о незаконности участия в этой экспертизе специалистов (судебных химиков и биологов), незаконности допросов подозреваемого и других следственные действия проведенных в ночное время, о некомпетентности переводчиков, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Чжану Юнцзюню наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанциии, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года в отношении Чжана Юнцзюня оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: