Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-8/2022-(7У-13944/2021)[77-573/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Богдашкина А.П, осужденного Баринова П.Р, адвоката Переваловой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Баринова П.Р. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Баринова П.Р, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Перевалову О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкина А.П, предлагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 декабря 2011 года

Баринов ФИО16 года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 20 %.

Зачтено Баринову П.Р. время содержания под стражей в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать отбытым.

Мера пресечения Баринову П.Р. - заключение под стражу - отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Баринов П.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данным приговором осужден Старовойтов А.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Баринов П.Р, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор изменить, признать за ним право на реабилитацию за незаконное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное наказание. Считает, что судом в нарушение требований закона не признано за ним право на реабилитацию в связи с незаконным содержанием под стражей, поскольку обвинение было изменено с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Также считает назначенное ему наказание несправедливым, назначенным в максимальном размере при наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, на что, в том числе, указывают показания осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО8, сидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 О.А. свидетеля ФИО14...

Все исследованные доказательства, в том числе, показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ дана правильная и осужденным не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.