Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16187/2022[88-18621/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ГУП "Мосгортранс" к ФИО1 о взыскании убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ГУП "Мосгортранс"

на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП "Мосгортранс" к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Мосгортранс" ДД.ММ.ГГГГ посредством "Почты России" направил апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГУП "Мосгортранс" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. Ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержала.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Мосгортранс" просит апелляционное определение отменить, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что копию решения суда представитель предприятия получил ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебный акт не направлялся стороне.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений сайта Почта России апелляционная жалоба ГУП "Мосгортранс" принята почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), то есть с пропуском срока на ее подачу.

Принимая определение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция согласился с данными выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к отмене определения.

Основания исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения истцом решения суда, законом не предусмотрены.

Возвращение апелляционной жалобы, не лишает заявителя права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Судья ФИО2