Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17544/2022[88-17041/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ЗАГС по Костромской области в лице отдела ЗАГС по городскому округу город Кострома, ОГКУ "Центр социальных выплат", Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о назначении субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2166/2021) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Дорогов А.Л. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению ЗАГС по Костромской области в лице отдела ЗАГС по городскому округу город Кострома, ОГКУ "Центр социальных выплат", ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению", департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области, указав, что является инвалидом 2 группы, имеет онкологическое заболевание.

После смерти матери Лещенко Е.П. 24 июня 2020 г. стал являться нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Начиная с июля 2020 года неоднократно обращался в органы социальной защиты по поводу предоставления жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но получал отказы по мотиву непредоставления свидетельства о расторжении брака с Авраменко А.С, в то время как брак им был расторгнут ещё в 2004 году, его семья состоит только из одного человека, а получение свидетельства о расторжении брака является его правом, обусловлено уплатой госпошлины в значительном для него размере.

Просил обязать надлежащего ответчика назначить ему жилищную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с июля 2020 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Дорогов А.Л. уточнил заявленные требования, указав, что самостоятельных требований к ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" не предъявляет, его права данным органом не нарушены, в связи с чем данный орган исключён из числа участников процесса.

Решением Свердловского районного г. Костромы от 05 августа 2021 года исковые требования Дорогова А.Л. к ОГКУ "Центр социальных выплат" удовлетворены частично.

На ОГКУ "Центр социальных выплат" возложена обязанность назначить A.Л. Дорогову меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с 31 октября 2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОГКУ "Центр социальных выплат", в удовлетворении исковых требований к Управлению ЗАГС по Костромской области в лице отдела ЗАГС по городскому округу город Кострома, департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области Дорогову А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 марта 2022 г. постановлено:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 августа 2021 г. в части разрешения исковых требований ФИО1 к ОГКУ "Центр социальных выплат", департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к указанным ответчикам удовлетворить частично.

Обязать ОГКУ "Центр социальных выплат" назначить ФИО1 меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с 31 октября 2020 г.

Взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ОГКУ "Центр социальных выплат" в размере 5000 руб, с Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дороговым А.Л. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает заниженным размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого Дороговым А.Л. решения отказ в предоставлении жилищной субсидии являлся правомерным ввиду отсутствия в распоряжении ОГКУ "Центр социальных выплат" сведений о расторжении брака с Авраменко А.С.

Принимая во внимание получение таких сведений в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности назначения истцу жилищной субсидии с 31 октября 2020 г, указав на отсутствие доказательств более раннего обращения.

Основания для взыскания компенсации морального вреда с кого-либо из ответчиков суд первой инстанции также не усмотрел.

Поскольку разрешение исковых требований Дорогова A.Л. о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связано с мотивами, положенными судом первой инстанции в обоснование вывода о возложении на ОГКУ "Центр социальных выплат" обязанности по назначению жилищной субсидии с 31 октября 2020 г, с учётом разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции счел необходимым проверить решение суда в полном объёме.

С выводом суда первой инстанции о том, что имевший место отказ ОГКУ "Центр социальных выплат" в назначении Дорогову А.Л. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являлся правомерным, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился.

Так, суд апелляционной инстанции правильно указал, что судом первой инстанции было оставлено без внимания то обстоятельство, что межведомственные запросы ОГКУ "Центр социальных выплат" относительно предоставления сведений о расторжении Дороговым А.Л. брака с Авраменко А.С. датированы 30 декабря 2020 г, в то время как отказ в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имел место уже 4 декабря 2020 г. При этом, получив ответ УФНС России по Костромской области о невозможности предоставления запрашиваемой информации, повторного межведомственного запроса в отдел ЗАГС по городскому округу город Кострома Управления ЗАГС по Костромской области ОГКУ "Центр социальных выплат" сделано не было.

В то же время на запрос прокуратуры Костромской области по обращению Дорогова А.Л. органом ЗАГСа в марте 2021 года были предоставлены сведения о наличии актовой записи о расторжении брака между истцом и А.С. Авраменко от 18 августа 2004 года.

В ходе судебного разбирательства Дорогов А.Л. ссылался на то, что при приёме документов сотрудником ОГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" была дана информация о том, что ввиду сведений в паспорте о регистрации брака и объяснений истца об его расторжении, не указания Авраменко А.С. в качестве члена семьи сведения о расторжении брака будут запрошены ОГКУ "Центр социальных выплат" в порядке межведомственного взаимодействия.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что отказ ОГКУ "Центр социальных выплат" в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по мотиву непредставления Дороговым А.Л. полного пакета документов, а по сути свидетельства о расторжении брака с Авраменко А.С. нельзя признать правомерным.

Суд апелляционной инстанции учел, что Авраменко А.С. в занимаемом истцом по договору социального найма жилом помещении не зарегистрирована, а в силу пункта 8(1) Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 уполномоченный орган в порядке межведомственного взаимодействия вправе получать сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства, в соответствии с пунктом 11 названных Правил проверять достоверность представленных сведений относительно состава семьи путём направления запроса в организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

При этом обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что пункт 10 Административного регламента предоставления государственной услуги по назначению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного Приказом Департамента по труду по труду и социальной защите населения Костромской области от 29.04.2020 N 326 в перечне документов, подлежащих представлению заявителем, свидетельство о расторжении брака не содержит.

В связи с чем является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что возложение на ОГКУ "Центр социальных выплат" обязанности по назначению Дорогову А.Л. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в данном случае является необходимым в связи с имевшим место неправомерным отказом в предоставлении мер социальной поддержки.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства обращения Дорогова А.Л. по вопросу назначения субсидии только 31 октября 2020 г. суд апелляционной инстанции возложил на ОГКУ "Центр социальных выплат" обязанности назначить Дорогову А.Л. меры социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с 31 октября 2020 г.

Учитывая, что в силу приведённого Административного регламента, действующего в Костромской области, государственная услуга по назначению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области через ОГКУ "Центр социальных выплат", непосредственно решение об отказе в предоставлении субсидии в отношении Дорогова А.Л. было принято ОГКУ "Центр социальных выплат", на обращение истца названное решение департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области было признано правомерным, суд апелляционной инстанции нашел подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда как с ОГКУ "Центр социальных выплат", так и с Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации право Дорогова А.Л. на получение мер социальной поддержки было нарушено не только ОГКУ "Центр социальных выплат", принявшим неправомерное решение об отказе в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но и Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области, не принявшим всех предписываемых Административным регламентом мер к своевременному восстановлению права истца на получение мер социальной поддержки. При том, что в силу Положения о Департаменте по труду и социальной защите населения Костромской области, утверждённого постановлением губернатора Костромской области от 27 ноября 2015 г. N 220 именно Департамент осуществляет переданные Российской Федерацией полномочия в области предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав истца каждым из названных ответчиков, значимость для Дорогова А.Л. требуемых мер социальной поддержки, индивидуальные особенности личности истца, связанные с возрастом, состоянием здоровья, положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда с ОГКУ "Центр социальных выплат" в размере 5000 руб, с Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области в размере 3000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи